«Армянские участники инициативы «Мост мира» выражают обеспокоенность по поводу последних событий, связанных с представлением армянского культурного наследия во время визита дипломатов в средневековый монастырский комплекс Гандзасар и прилегающий к нему музей», сообщает Общественное Радио Армении.

«В то время, когда в армяно‑азербайджанском мирном процессе уже достигнут значительный прогресс и ожидается, что оба общества продолжат переход к новой культуре отношений после десятилетий конфликта, публичные выступления и действия приобретают первостепенное значение.

Последние события углубляют недоверие и создают дополнительное пространство для тех, кто утверждает, что диалог бессмысленен, а попытки достижения мира тщетны. Миростроительство требует сложного и честного диалога, внимания к проблемам друг друга и сознательных усилий по избеганию действий, которые могут вновь открыть раны или усилить враждебность.

Поэтому мы призываем всех участников мирного процесса действовать в соответствии с ответственностью момента и воздерживаться от таких слов и действий, которые могут быть восприняты как деструктивные», — говорится в их заявлении.

Под ним поставили подписи Арег Кочинян, Наира Султанян, Борис Навасардян, Нарек Минасян и Самвел Меликсетян.

Как отмечается на сайте Общественного Радио Армении, в ходе визита в Карабах вместе с иностранными дипломатами помощник президента Азербайджана Хикмет Гаджиев представил армянское культурное наследие как албанское. 

Как передает в свою очередь News.am, 14 сентября в беседе с журналистами в Национальном Собрании депутат от правящей партии «Гражданский договор» Армен Хачатрян заявил, что мнение помощника президента Азербайджана Хикмета Гаджиева является необоснованным и не способствует повестке мира. 

О чем свидетельствует происходящее? Может ли этот случай привести к сворачиванию совместной инициативы гражданского диалога под названием «Мост мира»? И способен ли этот инцидент негативно отразиться на движении официального Еревана и официального Баку к подписанию полноценного мирного договора?  

Своими мыслями на сей счет поделился с Pressklub.az депутат Милли меджлиса, известный политолог Расим Мусабеков.

Понятно, говорит он, что есть вещи, которые нам не будут нравиться в Армении, а в Армении не будет нравиться то, что происходит в Азербайджане. «Удивляться этому не стоит. Тридцать с лишним лет конфликт раскручивался, и думать, что эту инерцию можно преодолеть за очень короткий срок, не приходится. И в этом смысле армянские участники процесса будут выражать мнение, которое не всегда понравится в Азербайджане, и наоборот.

Что же касается того, что армянское историческое наследие в Азербайджане представляют как албанское — может быть, им самим стоит сначала позаботиться о том, чтобы азербайджанскую мечеть (кстати, единственную оставшуюся на территории Армении неразрушенной и неуничтоженной) не представляли как персидскую? А ведь многие другие исторические памятники на территории Армении называют то туркменскими, то персидскими, представляете? И назвать их азербайджанскими у них язык не поворачивается. Может быть, им стоит об этом задуматься?

И я думаю, что чем скорее они начнут делать это на территориях, где их слово имеет какой-то вес, тем весомее станут тогда и их критические замечания в адрес Азербайджана. А до тех пор — сказали они и сказали, не более того. Не думаю, что их негодование что-либо изменит. Скорее всего, оно рассчитано на армянскую аудиторию, чтобы их самих там не обвиняли в слишком сильном прогибе перед азербайджанскими нарративами», - полагает эксперт. 

По его словам, культурно-исторические и религиозные памятники на территории Карабаха относятся к албанскому наследию, и нет никаких оснований отрицать этот факт, подтверждённый историческими данными.

«Утверждения о том, что Албания якобы являлась частью Армении, а её наследие следует считать частью армянского культурно-исторического и религиозного достояния, не имеют под собой оснований. Отрицать принадлежность этих памятников к албанскому наследию недопустимо, поскольку существовала самостоятельная албанская церковь, которая впоследствии была насильственно арменизирована.

Историки могут продолжать дискуссии о хронологии событий, однако сам факт албанского происхождения этого наследия остаётся неоспоримым. Азербайджан на своей территории вправе утверждать и отстаивать позицию, опираясь на исторические факты. Вот и всё», - заключил Мусабеков. 

Рауф Оруджев