Когда беседуешь со школьными преподавателями и даже с университетской профессурой, то выясняется, что многие из них хотели бы видеть у выпускников средних школ интерес к новым знаниям. Хотелось бы, чтобы они имели хоть приблизительные представления о том,  чем хочется им дальше заниматься по жизни. Желательны навыки поиска нужной информации, умение решать проблемы, для которых нет готового решения. Увы! Сегодня мы наблюдаем падение авторитета школы и учителя, «утечку мозгов» за границу.

В целом, система образования в школе во все времена строилась так, чтобы люди были элементарно грамотными, могли строить и обслуживать, принимать активное участие в развитии различных отраслей производства. Образовательные программы соответствовали своему времени и приводились в соответствие с вызовами этого времени.

Но что же делать с образованием сегодня, когда научно-технический прогресс трансформирует все отрасли, меняет с невероятной скоростью профессии, соответственно, меняет требования к умениям людей? Если раньше рабочий мог проработать до выхода на пенсию без существенных изменений своих знаний и навыков, то сегодня так не получается. В таких условиях развития образование в школе должно кардинально измениться, должны измениться стандарты и программа, методика обучения. Отсюда и несколько главных проблем традиционной школы, которые необходимо решать: 

1. Слабое умственное развитие. Сегодня школа и система образования не учит думать. Есть уже готовые знания, готовые правила, которые необходимо выучить, вызубрить. Школа, учитель хотят от детей, чтобы они освоили программу и не портили показатели класса, учителя, школы.
2. Школьная система сегодня не адаптирована под запросы общества. Образовательные программы не успевают меняться с той скоростью, с которой меняются сами знания, а сами учителя не успевают повышать свою квалификацию и знакомиться вовремя с изменениями в мире знаний, достижениями науки. Отсюда обучение идет в отрыве от реальных событий в мире и обществе.
3. Нет свободы в выборе образования, все школы равны и должны соответствовать и соблюдать стандарты обучения. Государство решает, чему и сколько учить, не учитывая интересы и предпочтения учащихся. 

Теперь биологию в школе необходимо преподавать через этологию, - это наука о поведении животных, изучающая в основном инстинкты животных и их эволюцию. 

А разве преподаваемая история рассказывает или объясняет, почему развалилась Римская империя? Или почему арабы, которые были первыми в науке почти тысячу лет, затем полностью затерялись? И многое другое. Причем тут даты, которые по-прежнему заставляют детей зубрить? Может пора начать объяснять исторические события, которые происходили в мире в различные времена? 

А литература? Что мы ждем от человека, закончившего школу, в области знания литературы? Чтобы он прочитал стандартный набор классической азербайджанской или русской литературы? А зачем? Начнем с того, что вся эта классика вообще в принципе не предназначалась к детскому чтению. Наша гордость: Низами Гянджеви (1140-1209), Мирза Шафи Вазех (1794-1852), Мирза Фатали Ахундов (1812-1878), Мирза Алекпер Сабир (1862-1911), Джалил Мамедкулизаде (1866-1932). Это, конечно же, неполный список, но скажите, кто из них и что писал для детей? Дети в принципе не могут поставить себя на место героев их произведений и понять, о чем они писали… Наверно мы бы хотели от детей, чтобы они научились отличать хорошую, качественную литературу от некачественной! Чтобы они видели разницу между живым и неживым сюжетом, возвышенной речью, моралью и глупыми диалогами… Но так ли это необходимо изучать на литературе столетней и более давности? Ведь уже нет того общества, нет тех идей, нет тех проблем! Вообще нет! И ребенок не сможет для себя представить эти обстоятельства, он не может сопереживать с героями. Может использовать что-то поновее? А эти произведения использовать для других целей? Например, выделить фрагменты, характеризующие любовь, злобу, самодурство, подлость, верность и пр. Мне очень понравились подходы к предмету «литература» в некоторых частных западных школах. Например, там детей вместо заучивания, нередко просят прочитать произведение и затем самим заново написать концовку главы или романа, по-своему. То есть приучают к творчеству. 

Можно услышать и такой лозунг, что, советская система образования была лучшей в мире и к ней надо возвращаться. Давайте поговорим и про это.  Она была лучшей лет 70 назад. В отличие от современности, тогда не было интернета, компьютеров и доступ к информации был сильно затруднен.

А за последние 30-40 лет произошло весьма существенное изменение. Появился интернет и сети! 

Как была устроена советская наука? В виде пирамиды. Наверху как бы находился конкретный ученый (группа или институт), который разработал также и технологию изучения этой области науки. А дальше шли простые исполнители, которые делали то, что им скажут. Нужны были люди, которые для стандартных задач знали стандартные решения и умели их без ошибок рассчитать на калькуляторе. Система образования никогда не ставила себе целью научить людей искать решения. Она не объясняла, откуда взялось решение... В этой пирамиде, реально занимались исследованиями максимум несколько десятков человек, талантливые от природы. У них был «божий дар». А вся система образования была настроена на обучение только нижнего слоя пирамиды. В результате появлялись специалисты с мизерной зарплатой и работой на всю жизнь, - например, расчёт ветровой нагрузки на крышу, в зависимости от высоты её местонахождения над уровнем земли. По конкретным формулам и методике. 

Почему эта система изжила себя? Потому, что информации о готовых решениях теперь уже полно, и она легкодоступна. Потому, что почти все известные решения уже запрограммированы. Сейчас необходимо суметь посмотреть на уже известную проблему, которую решали раньше или новую, под другим углом. 

Научные институты - это все еще актуально. Просто теперь становится принципиально важно поднять как можно больше людей на уровень искателей новых знаний, а не потребителей уже известных решений, использование которых очень сильно упростилось. Люди с продуктивным мышлением,  способные искать новые знания, создающие новые формулы, новые технологии во многом будут формировать ВВП страны. 

Так что школы и институты, где только расскажут про дифференциальное счисление и при этом не объяснят, почему у него такая формула и что эту голую формулу надо просто выучить наизусть, - устарели. Необходимо решать задачи типа: «Во сколько раз надо увеличить или уменьшить Солнце, чтобы оно стало чёрной дырой?».

В общем, возвращаясь к началу, зададим вопрос: «Какую сверхзадачу следует решать?» Какую сверхреформу (исходя из лучшей мировой практики) следует провести в системе хотя бы школьного образования? Наверное, так же как в некоторых развитых странах, ряд предметов объединить по направлениям:  

А. Для каждого направления нужно определить цели обучения. Эти цели должны определяться не суммой фактов голове, а формированием представления о мире с точки зрения этих предметов. 

В. Объем обучения по всем предметам желательно намного снизить. Ежегодно этот объем только увеличивали, добавляя все новое в науке и не убирая устаревшее. Как результат, - в головы детей втискивается море информации, которая потом не будет нужна никогда и ни для чего. Так что учебники по предметам значительно сократить. А государственные стандарты разработать и утверждать не по предметам, а по «направлениям», дав школам простор для творчества. Чтобы они решали, какие предметы давать на базовом и какие на углубленном уровне.

С. Желательно установить 5 основных направлений обучения:

1. Человек – человек: Родной язык + Литература + Иностранный язык
2. Человек – общество.  История (страны, региона, мировая) в связке с основами экономики. 
3. Человек – мир. Объединить в одно направление  Географию + Биологию + Астрономию + Экологию и климатические изменения (преподавать фрагментами).
4. Наука: Химия + Физика + Математика (преподавать фрагментами). Углубленное изучение конкретного предмета дополнительно в кружках.
5. Физкультура и Труд: Спорт и вновь возродить готовку, шитье, столярное или слесарное дело, электрику, сантехнику …(по выбору)

В заключение хочется напомнить высказывание Луция Сенеки, - римского философа, поэта и государственного деятеля, который уже тогда говорил: «Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни»...