Несколько лет назад вместе с коллегами из Армении я работал над одним интересным проектом. Конечным продуктом должен был стать фильм, отражающий отношение людей с обеих сторон к азербайджано-армянскому конфликту и возможности мирного сосуществования двух народов в будущем. Фильм в результате был снят. Но ответ одного из респондентов на мой вопрос в этом фильме был очень интересным: “Если будет распоряжение президента Азербайджана по этому поводу и армяне тоже согласятся, то, вероятно, будет политический результат и будет возможность жить вместе с армянами”.

Я не просто так вспомнил этот ответ. Но об этом поговорим позже. Сейчас перейдем к главному. К тому, что пишут в СМИ об азербайджано-армянском конфликте...

Что показывают НАБЛЮДЕНИЯ?

Освещение конфликта в средствах массовой информации Азербайджана никогда не оценивалось однозначно. В разное время с целью создания взаимного доверия между сторонами конфликта было реализовано много проектов. Но наблюдатели отмечают, что во многих случаях средства массовой информации занимают деструктивную позицию.

Основываясь на своих наблюдениях за последний год, прихожу к выводу, что азербайджанских читателей больше интересуют негативные статьи об Армении и армянах. Во всяком случае, количество просмотров на сайтах такого рода статей и комментариев к ним дает повод для подобного утверждения.

Ситуация не сильно отличалась и до 44-дневной войны. Анализ результатов, полученных в ходе мониторингов и наблюдений, показывает, что:

99,99 процентов материалов об азербайджано-армянском, карабахском конфликте, опубликованных в азербайджанских СМИ, имеют один источник;

до 30 процентов материалов о конфликте азербайджанских СМИ взяты из армянских СМИ;

Большинство материалов об Армении и армянах в азербайджанских СМИ имеют негативный тон.

Можно сказать, что за последние 10 лет ситуация практически не изменилась.

О причинах НЕГАТИВНОГО отношения

Большой читательский интерес и большое количество откликов к негативным материалам об Армении и армянах приводит к тому, что и СМИ уделяют больше места такого рода информации.  То есть, выполняет социальный заказ. 

Я обратился к Рауфу Гарагезову, известному специалисту по политической психологии, профессору университета ADA с просьбой прокомментировать такой вывод: “Почему в азербайджанских СМИ более популярны негативные статьи об армянах?”

В ответ Рауф Гарагезов задает свой, чисто риторический вопрос: “А много ли написано положительных статей об армянах, чтобы ими тоже делиться и популяризировать?”

На первый взгляд, профессор будто видит причину в самих авторах – в тех, кто эти статьи пишет. А на самом деле, как дальше выясняется, профессор считает, что образ армян, годами сформировавшийся в памяти и представлении азербайджанского народа, играет немаловажную роль в создании нынешней реальности:

“Есть такое суждение: люди предпочитают читать то, что соответствует их устойчивым мнениям и убеждениям. Поскольку в нашем представлении армянин – это негативный образ, люди предпочитают читать материалы, подтверждающие и соответствующие данному убеждению”.

Опять тот же замкнутый круг: ПЕРВОЕ – именно СМИ и информационные ресурсы формируют общественное мнение. ВТОРОЕ – именно запросы общества, так называемый “социальный заказ”, ориентируют СМИ при выборе тона в материалах на злободневные темы.

Вопрос на уровне КОНФЛИКТОЛОГИИ

Само собой разумеется, что, как и всякий другой, азербайджано-армянский конфликт имел разные стадии. Теоретически, все конфликты состоят из следующих этапов:

• Первый – Возникновение конфликта.
• Второй – Персонализация конфликта.
• Третий – Конфликт, вытекающий из конфликта.
• Четвертый – Конфликт ради мира.

На первом этапе возникают разногласия и спор по какому-либо вопросу между людьми или сообществами. На втором этапе все идеи и шаги сторон, даже если они не связаны с конфликтом, вызывают раздражение и встречают протест с другой стороны. На третьем этапе шаги, предпринятые одной из сторон конфликта, вынуждают другую на более жесткие действия. На четвертом этапе стороны начинают конфликтовать в поиске путей достижения мира. Каждый выдвигает свои условия мира.

Если следовать формальной логике, нынешний период теоретически можно считать четвертым этапом азербайджано-армянского конфликта. Но достаточно изучить материалы СМИ, чтобы увидеть: медиа все еще остается во второй фазе конфликта. То есть, какой бы шаг не предприняла одна сторона, он почти всегда получает негативную оценку, в лучшем случае, ироничное освещение в медиа другой стороны.

А РЕСПОНДЕНТЫ кто? В чем их особенность? 

Я уже отметил, что подавляющее большинство материалов, посвященных азербайджано-армянскому конфликту, имеет только один источник информации.

Интересно, что в создании негативного образа другой стороны именно это играет особую роль.

Многолетние исследования показывают, что респондент, говорящий об азербайджано-армянском конфликте, старается представить себя либо жертвой, либо героем. И это имеет серьезные последствия с точки зрения освещения конфликта в СМИ.

Начнем с тех, кто называет себя жертвами.

Разумеется, в результате агрессии Армении против Азербайджана сотни тысяч людей стали жертвами конфликта – были искалечены, изгнаны из домов, потеряли близких и т.д. Но желание показать себя еще большим мучеником вынуждает многих придумывать еще более тяжелые истории. Медиа охотно верит им, тут же, без всякой проверки, тиражирует рассказы о таких историях, усиливая тем самым сложившееся негативное мнение о другой стороне, а также непримиримые настроения в обществе.

Что касается «героев», то они чаще всего сами на себя клевещут. Иногда даже берут на себя ответственность за военные преступления, которых не совершали (“то отрезал”, “это отрезал”...). Журналисты “клюют” и на подобные “откровения”, потому что такие материалы приносят рейтинг.

Совет Прессы Азербайджана рекомендует осторожно подходить к таким случаям.

В марте 2023 года армянское агентство “Ноян Тапан” опубликовало оскорбительный материал об обычае азербайджанцев праздновать Новруз. Ответный материал азербайджанского журналиста по данному поводу вызвал еще более горячие споры. После его материала, который был воспринят как “призыв к насилию”, Совет Прессы указал азербайджанским журналистам на необходимость вести себя более хладнокровно и профессионально в столь деликатных вопросах.

Этот жест Совета Прессы, безусловно, заслуживает одобрения. Наряду с заявлением о неприемлемости подобных случаев, организация обратилась и к армянским органам саморегулирования СМИ с призывом также не оставлять без внимания соответствующие выступления своих медиаресурсов.

Восстановление “замороженных” КОНТАКТОВ

До 44-дневной войны 2020 года реализовывались совместные армяно-азербайджанские проекты, финансируемые западными донорами. Есть объективные и субъективные причины значительного уменьшения таких проектов, направленных на создание взаимного доверия, но в Армении и в Азербайджане это разные причины.

Затруднения в реализации проектов, финансируемых западными донорами, в Азербайджане начались около 10 лет назад и связаны, главным образом, с законодательством, препятствующим сотрудничеству НПО с зарубежными организациями. Получить финансовую помощь от иностранных партнеров сейчас стало намного сложнее.

Основной донор гражданского общества в Азербайджане - Агентство Государственной Поддержки НПО - пока не рассматривает вопрос финансирования совместных с армянами проектов. Хотя объявленный на 2024 год конкурс и предусматривает поддержку миротворческих проектов, механизмов финансирования совместных азербайджано-армянских проектов подобного плана не существует.

Но даже если данное Агентство проявит интерес к таким проектам, участие армянской стороны в них на сегодняшний день выглядит нереально.

Причина, по которой армянская сторона пока не очень заинтересована в совместных проектах, исходит из синдрома, вызванного поражением на войне.

Председатель Совета Прессы Рашад Маджид считает, что журналистика должна сыграть основную роль в донесении мирных идей до общества обеих стран. Наряду с этим председатель СП отмечает, что контакты между азербайджанскими и армянскими журналистами малоэффективны:

“В свое время европейские организации прилагали больше усилий для организации такого рода встреч. Они рассматривали средства массовой информации и журналистику как элемент народной дипломатии. Однако, как показал опыт, несмотря на прогресс в личных контактах, в целом такие инициативы не принесли эффективных результатов. Сделать такие встречи более массовыми не получилось. Потому что был факт оккупации. Это признавали и некоторые армянские журналисты, конечно, их было очень мало”.

Рашад Маджид считает, что нынешнее поведение азербайджанских СМИ адекватно сигналам, поступающим из Армении:

“Ситуация, в общем-то, понятна. И армянскому, и азербайджанскому обществу нелегко забыть былую вражду. Соответствующие идеи и мысли находят отражение и в средствах массовой информации. С другой стороны, мое мнение может показаться политизированным, но, должен также сказать, что в Армении, в отличие от Азербайджана, общество более раздроблено. Разные полюса преследуют свои интересы. Несомненно, это влияет и на деятельность их медиа организаций”.

Несмотря на все это, председатель СП считает взаимные контакты возможными и подчеркивает важность таких призывов с обеих сторон.

Откуда должен поступить ЗАКАЗ?

На данный момент ни в армянском, ни в азербайджанском обществе нет четко сформировавшегося “социального заказа” на поиск путей взаимного доверия. Возможно, представители СМИ ждут его.

Но определенные шаги можно предпринять уже сегодня, не дожидаясь “заказа”. К слову, такие шаги предпринимаются. Например, Бакинский и Ереванский пресс-клубы запустили на платформе YouTube совместную телепередачу, где эксперты обсуждают пути выхода из кризисной ситуации и перспективы подписания мирного договора. Изучается позиция обеих сторон, чтобы прийти к общему знаменателю.

Как ни странно, фраза, процитированная мною в начале статьи, именно здесь приходится к месту.  Может быть, для созревания “социального заказа” в обществе необходимо наличие особого распоряжения?

P.S. Много лет назад на сайте Lent.az был опубликован цикл статей моей коллеги Вюсалы Мамедовой под названием “Лагерь для заключенных”. В этих статьях рассказывалось о том, что пережили наши соотечественники из Ходжалы. В одной из публикаций был момент, который, возможно, никто не помнит:

- Открыли заднюю дверь УАЗа, и мы увидели, что внутри есть еще три человека...

- Кто были эти люди?

- Они были из нашей деревни. Две сестры и женщина по имени Гюлойша...

- Как они выглядели?

-  По внешнему виду пленных сразу видно, что им пришлось перенести. Но они выглядели нормально. Мы же еле стояли на ногах, цеплялись друг за друга, чтобы не упасть, порванная одежда, кровь, грязь... По нашему виду было понятно, что с нами сделали...

- А они, в каком виде были они?

- Как и уезжали из дома, из Ходжалы...

- Их не мучили, не причинили вреда? Где же они оставались все это время?

- Их держали в селе. В армянских селах, где держали девушек и женщин, их не тронули, не обесчестили. В целом никаких плохих действий против пленных в селах не было. Всех держали в доме. Женщина сказала, что ее не мучали. По ее одежде было видно, что она не врет. Те, кто видел нас, не могли удержаться от слез, понимая, какую боль мы перенесли...

- А чем отличался деревенский армянин от городского?

- В деревню мало кто приезжал, жителям не смогли окончательно промыть мозги. Например, когда нас привезли в Аскеран, люди готовы были разорвать нас в клочья. Но у сельских армян такой ненависти не было... Просто, нарушилось их спокойное существование. Разница заключалась в том, что армян в райцентре подстрекали внешние силы, а в селах жители никого не видели. На них не было внешнего воздействия...

Lent.az, 4 июля 2014 г.

Если учесть, что этот рассказ прозвучал из уст женщины, пережившей весь ужас ходжалинской трагедии, то приведенный нами отрывок может стать одной из точек отправлений в налаживании отношений с карабахскими армянами. Или мог бы быть, посмотрим, как все сложится. Цитата также показывает, что без внешнего отрицательного воздействия поведение как армянской, так и азербайджанской стороны дает надежду на возможность взаимного доверия. Но условия для того, чтобы такое поведение нашло отражение в средствах массовой информации, не очень благоприятны. Сейчас важно, чтобы как отдельные журналисты, так и средства массовой информации с обеих сторон сосредоточились на их создании.

(СТАТЬЯ ПОДГОТОВЛЕНА В РАМКАХ СОВМЕСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ
БАКИНСКОГО И ЕРЕВАНСКОГО ПРЕСС-КЛУБОВ)