В экономике один из самых интригующих вопросов звучит просто и вечно: как решения отдельных людей, бизнеса и государства отражаются на жизни общества?
Ответы, как всегда, - диаметрально противоположные.

Одни убеждены: любое государственное вмешательство - зло. Оно душит свободу личности, мешает рынку «дышать полной грудью» и вообще портит людям жизнь.
Другие - с не меньшим энтузиазмом - настаивают: без вмешательства государства свобод у нас было бы меньше, а уязвимые слои населения оставались бы один на один со своими проблемами.

Так о какой свободе идёт речь? И что именно регулирует государство?

Экономическая свобода: «гуляй, но по правилам»

Под этим красивым понятием скрывается целый набор привычных нам вещей: свобода тратить деньги на что угодно (пусть даже на десятую пару кроссовок), менять работу или уволиться, чтобы поехать в Индию «искать себя», решать, сколько копить, а сколько - без сожаления пустить на какую-то авантюру и т.д.

Но ещё недавно, во времена командной экономики СССР, такие «вольности» казались фантастикой. Тогда за человека решали всё: где работать, что покупать и сколько ему «достаточно». Выбор был примерно как у зрителя в кинотеатре - смотреть можно, но сценарий давно написан.

Экономическое равенство: справедливость - дело вкуса

На первый взгляд всё просто: если доходы у всех примерно равны - значит, справедливо. Но что такое справедливость - вопрос скорее философский, чем экономический.

Экономисты, впрочем, не сдаются и пробуют измерять равенство через доходы. Кто стал богаче? Кто неожиданно обеднел?

Пример: правительство снижает цены на макароны - потребители ликуют, а производители напротив, считают убытки.
Если цены на сладости растут - производители счастливы, а покупатели недовольны, хмурятся.
Кто в каком случае выиграл? Кто проиграл? И главное - кто считает эти решения справедливыми?

Так что под «экономическим равенством» на практике подразумевается не равенство доходов, а всего лишь равенство стартовых возможностей. А дальше - кто удачливее, кто смелее и у кого что получится... 

Экономическая безопасность: предсказуемость важнее чудес

Здесь всё просто: люди хотят чувствовать себя защищёнными. Хотят уверенности, что завтра будет работа, еда, крыша над головой, и что в старости не придётся выбирать между хлебом и лекарствами.

Экономические риски поджидают повсюду: потеря работы, инфляция, падение цен на нефть, закрытие любимой пекарни…

Кто-то спасается сбережениями, кто-то - поддержкой государства: пособиями, субсидиями, льготами и прочей социальной «аптечкой».
Пример: в Азербайджане с 2017 года идёт реформа пенсионной системы, а в 2019-м существенно повышены пенсии и зарплаты в госсекторе. Государство регулярно индексирует минимальную зарплату и пенсии, сглаживая последствия инфляции и пр.

Таким образом, экономическая безопасность - это не идеальное будущее, а снижение риска резких потерь дохода и повышение предсказуемости жизни.

Полная занятость и стабильность цен: мечты, мечты…

Термин «полная занятость» вовсе не означает, что работают абсолютно все. Дети, пенсионеры и те, кому «просто не хочется», в расчёт не берутся.

Но если человек хочет и может работать, а работы нет - это уже проблема не только личная, но и государственная. Но о безработице мы уже говорили в предыдущих статьях.

Со стабильными ценами ещё сложнее: они всегда немного растут. Главное, чтобы рост был медленным и прогнозируемым, а не «скакал как школьник на перемене». Вот и вся стабильность.

Конфликты целей: цена компромиссов

Экономические цели редко дружат между собой, и государству постоянно приходится выбирать, кого слегка обидеть ради «общего блага».

Повысили минимальную зарплату (с 1 января 2023 года - с 300 до 345 манатов) - жизнь работников улучшилась, но часть малого бизнеса была вынуждена уволить часть сотрудников или же поднять цены.

Хотим чистого воздуха? Субсидируем «зелёные» автобусы и электромобили - нагрузка на бюджет растёт, а автомобили с фильтрами и топливо для них обходятся покупателям всё дороже. 

Хотим уменьшить «теневую» экономику? Вводим онлайн-кассы - и снова издержки малого бизнеса растут (расходы на оборудование).
Хотим поддерживать безработных пособиями? Увеличиваем налоги - и снова споры: одни радуются («наконец-то пенсии вырастут!»), другие ворчат («опять душат бизнес!»).

История знает массу таких примеров:
- США в 70-х подняли зарплаты ради справедливости и получили рост безработицы.
- Скандинавские страны выбрали социальное равенство и до сих пор имеют одни из самых высоких налогов в мире (40–50 % ВВП).

В Азербайджане налоговые поступления составляют около 15 % ВВП (2022), в Грузии - 23 %.
Для обычного человека это выражается так: в Азербайджане подоходный налог - 14 % от ежемесячных доходов, плюс социальные взносы 3 %, а соцвзнос работодателя - около 22 %.
В Грузии подоходный налог - 20 %, а соцвзносы добровольные.
А вот в Швеции предельная ставка подоходного налога - 52–55 %, а муниципальный налог около 32 %. Рекордсмен по подоходному налогу Дания - 55,9 % и т.д.

Как видите возможны варианты. Поэтому у нас любая попытка увеличить налоги или расширить льготы, приводит к горячим спорам: одни приветствуют, а другие возмущаются. 

Вывод: искусство экономической кухни

Государство в экономике - как повар на кухне. У него есть котёл, ингредиенты и вечно голодные гости.
Кто-то просит побольше соли (социальных выплат), кто-то меньше перца (налогов), а кто-то хочет, чтобы суп был бесплатный, вкусный и ещё желательно - диетический.

Компромиссы - не слабость, а нормальное состояние экономики. Если кто-то доволен, а кто-то ворчит - значит, «повар» старается держать баланс, - ведь кнопку «всё и сразу» пока не изобрели. 

Для Азербайджана эта «кухонная метафора» особенно уместна: сегодня мы балансируем между поддержкой бизнеса и ростом социальных расходов, между налоговыми льготами и наполнением бюджета… Так что... варим осторожно, мешаем с умом и не забываем пробовать на вкус. И главное - хороший экономический «суп» не должен нравиться каждому, но он обязан накормить большинство.