“Справедливость не приходит сама по себе”
16 Февраль 2024
Рассмотрение многолетнего судебного дела по иску бизнесмена Анара Гарибова против владельцев торгового цента “Azur”, один из которых является ближайшим родственником крупного чиновника, подходит к концу. Накануне Гарибов обратился с открытым письмом к Президенту Республики Ильхаму Алиеву и и первому вице-президенту страны Мехрибан Алиевой.
Обращая внимание руководителей страны к судебным процессам, которые длятся уже пятый год, бизнесмен пишет:
“Суть их сводится к тому, что я взял на долгосрочной основе в аренду помещение и на основание условий нотариально заверенного контракта провел капитальный ремонт. Но после начала коммерческой деятельности арендодатели Бабаев Бабек Новруз оглу и Рзаев Фуад Балабаба оглу стали чинить препятствия, после чего нам пришлось обратиться в суд, а раздосадованные арендодатели в отместку решили уничтожить все наше имущество. Не удовлетворившись этим, арендодатели обработали пришедшее в негодность имущество канцерогенным препаратом ДДТ и пытаются теперь с помощью судебных решений вернуть нам токсичный товар для дальнейшей продажи. При этом, как выяснилось позже, арендодатели оказали воздействие на Центр Судебной Экспертизы, Судебных Исполнителей и вышестоящие организации Министерства Юстиции, на правоохранительные и судебные органы.
Так, в результате экспертной оценки ООО «Аз-Экспертиза», действовавшего на основания решения Бакинского Апелляционного Суда, с участием аккредитованной лаборатории и всех сторон были выявлены факты использования канцерогенного препарата. Несмотря на наши многократные обращения Бакинский Апелляционный Суд с двухмесячной задержкой отправил в Центр Судебной Экспертизы заключения аккредитованной лаборатории о наличии плесени, остатков насекомых и особо опасного для здоровья канцерогена ДДТ в 12-ти образцах одежды и на 6-ти образцах оборудования. Центр Судебной Экспертизы, который в свою очередь, рассматривал данное дело на протяжение четырех месяцев, как ни кстати за два дня до получения из суда 18-ти заключений аккредитованной лаборатории принял свое экспертное заключение о порче всего лишь 15% товара, хотя за полтора года до этого со стороны этого же Центра было принято решение о 100% порче всего товара. В свою очередь Бакинский Апелляционный Суд не посчитал за доказательство 18 заключений аккредитованной лаборатории (которые сам и придерживал на протяжение двух месяцев до отправки в вышеназванный центр экспертизы) и принял решение о годности 85% канцерогенно обработанного товара к продаже (включая и детскую одежду). К тому же, Центр Судебной Экспертизы на протяжение 4-х месяцев не стал оценивать стоимость вывезенного имущества в части оборудования, хотя суд в своем решение поручил Центру Судебной Экспертизы провести оценку уничтоженного и пропавшего имущества на основе бухгалтерских документов имеющихся в деле. В свою очередь Бакинский Апелляционный Суд вывезенное и уничтоженное оборудование в своем решение никак не компенсировал, как и пропавшее имущество.
Что интересно, экспертное заключение ООО «Аз-Экспертиза» с детальным подсчетом нанесенного ущерба, проведенное на основания решения Бакинского Апелляционного Суда, не было принято как доказательство со стороны этого же суда. Хотя суд и принимал решение о привлечение к экспертной оценке «Аз-Экспертиза» своим судебным постановлением. Доказательством явного давления противной стороны стало решение Бинагадинской районной прокуратуры от 15 декабря 2023 года о привлечении ООО «Аз-Экспертиза» к ответственности за проведение по решению Бакинского Апелляционного Суда полноценной и обоснованной экспертизы, выявившей факты использования канцерогенного препарата и подсчитавшего детальный ущерб всего уничтоженного имущества. При этом, как ни странно, органы прокуратуры не видят нарушений уголовного законодательства, как УПК со стороны следственного органа в части 9.4.1 и 105, так и УК со стороны ответчиков в части 126.2.1, 158.3, 177.2.3, 177.2.4, 186.2.2, 186.3, 190.2, 294.1, 308.1, 309.1 и 322.1. А судьи, которые обязаны в соответствие с законодательством в части статьи 265.4 ГПК при выявление в рассматриваемом деле нарушений уголовного законодательства вынести частное определение для передачи уголовной составляющей рассматриваемого дела в прокуратуру почему-то не хотят или не могут увидеть ряд нарушений уголовного законодательства. Вдобавок на основание жалоб противоположной стороны нас методично вызывают в правоохранительные органы. А наши многочисленные обращения в органы прокурорского надзора остаются, как правило, без ответа.
Следующим фактом является то, что наше обращение полугодовой давности в Судебно-правовой Совет по факту исчезновения из материалов судебного дела сотен фото и видеозаписей вместо расследования было переслано обратно в тот же самый суд, где и произошло загадочное исчезновение данных доказательств. По факту исчезновения доказательств из материалов судебного дела служебное расследование не проводилось и правовая оценка этому не дана.
Так например, три месяца назад, на основании представления Судебных Исполнителей постановлением Наримановского районного суда директору разоренного предприятия был выписан неправомерный штраф, несмотря на своевременную оплату штрафа в 1.200 манат со стороны судисполнителей озвучиваются угрозы на основании Закона об Исполнение о дальнейшем уголовном преследование и последующем аресте директора предприятия. А многочисленные письма двухгодичной давности с видеодоказательствами явных фактов нарушения того самого Закона об Исполнении в части 3.2., 50.3., 82.1. и 84.4. отправленные нами в Хатаинское, городское, Главное Исполнительное Управление, Апелляционный совет и другие структуры Министерства Юстиции остались без ответа, уголовное производство в отношение ответчиков не возбуждалось.
Результатом такого предвзятого отношения стало то, что вложив 177.860 манат на капитальный ремонт помещения площадью 1.285 кв. м., 275.987 манат на оснащение оборудованием и получив уничтоженный товар стоимостью 494.371 манат в количестве 20.295 единиц, на данный момент мы имеем на своих банковских счетах арест на сумму 51,025,6 манат в пользу арендодателей. А принадлежащий нам участок земли в 3.58 гектара рядом с поселком Набрань, переведен на имя близкого родственника (шурина) арендодателя. На протяжение пяти лет предпринимательская деятельность двух юридических лиц и одного физического лица полностью приостановлена, имущество разорено, квартира учредителя фирмы и квартира физического лица находятся под залоговым обеспечением в банке. Согласно же решению коллегии Бакинского Аппеляционного Суда с ответчиков в нашу пользу взыскано всего 34.438 манат.
Дело в данный момент находится на рассмотрении в Верховном Суде. Вердикт Верховного Суда станет окончательным”.
В конце письма ищущий справедливости истец упоминает слова Президента из его недавнего интервью:
“В своем недавнем интервью, оценивая период восстановление суверенитета нашей родины, вы отметили, что «надо верить в справедливость. Потому что за прошедшие 30 лет в азербайджанском обществе в некоторой степени пошатнулась вера в справедливость, а это нехорошо для любого общества. Это волей-неволей оказывает негативное влияние на сознание людей, может привести к унынию и создает условия для широкого распространения пессимизма в обществе. Эти факторы, несомненно, очень опасны для создания и укрепления здорового общества. Следовательно, должно быть основание для того, чтобы верить в справедливость. Мы все должны знать и то, что справедливость не приходит сама по себе, ее нужно обеспечивать.»
Эти слова еще больше усилили нашу веру в Вас, мы следуем и будем следовать озвученному Вами курсу. И выражаем уверенность в том, что это обращение поможет вернуть пошатнувшуюся веру в справедливость. Точно также, как Вы вернули справедливость, освободив через тридцать лет оккупированные территории, добившись под Вашим руководством полного восстановления суверенитета Азербайджана, заложив начало новой эры”.
P.S. Мы, как и многие другие издания страны, неоднократно осещали это ставшее знаковым событие, которое приближается к своему завершению. Линки:
https://pressklub.az/eksklyuziv/v-azure-ne-vse-v-azhure/?lang=ru
https://pressklub.az/eksklyuziv/synu-vysokopostavlennogo-chinovnika-i-reshenie-suda-nipochem/?lang=ru
https://turan.az/ru/obshhestvo/nacalsia-sud-po-isku-biznesmena-utverzdaiushhego-o-bolee-millionnom-bankrotstve-po-vine-tc-azure-762023
https://turan.az/ru/obshhestvo/bakinskii-apelliacionnyi-sud-zapretil-presse-osveshhat-process-po-delu-fb-company-protiv-tc-azur-762228
https://turan.az/ru/obshhestvo/bas-otmenil-svoe-resenie-o-nedopuske-zurnalistov-na-sud-mezdu-kompaniiami-azur-i-fb-company-762685
https://turan.az/ru/obshhestvo/cto-stoit-za-protivorecivymi-zaiavleniiami-apelliacionnogo-suda-763691
https://pressklub.az/ekskyuziv/sud-policziya-prokuratura-chya-femida-vozmet-verh/?lang=ru
https://pressklub.az/eksklyuziv/v-torgovuyu-set-goroda-mogla-popast-odezhda-obrabotannaya-opasnym-himikatom/?lang=ru
https://turan.az/ru/obshhestvo/bas-opravdal-deistviia-firmy-azur-unictozivsei-biznes-fb-company-769381
Paylaş:
