Россия сначала собрала армию у границ Украины, а затем выдвинула требования перед США и НАТО. То есть, она поддерживала свою дипломатию жесткой демонстрацией силы. Это было направлено как на лиц, принимающих решения на Западе, так и на общественное мнение, чтобы результат был точно достигнут. То, что военные приготовления проводились с  твердым с намерением напасть на Украину, выглядело неубедительно.

Россия давно наблюдала, как единство западного блока разрушается, а континентальная Европа отдаляется от Америки. Западный мир уже много лет переживает «кризис лидерства», политическая система США ослаблена «межпартийными разборками». А президент-демократ настолько некрепко стоит на ногах, что даже не может проводить важные законодательные инициативы через Конгресс, где его однопартийцы имеют большинство. Да и сама Россия за прошедшее время не стояла на месте: в политических, академических, медиа кругах Запада действовали различные группы поддержки (агенты, влиятельные лица, искренне верующие и т.д.), которые последовательно пропагандировали идею о необходимости уважать национальные интересы России. Они , смогли сформировать в своем сообществе круг людей, которые поверили в эту идею, отстаивали ее. Многие, продолжая скептически относиться к путинскому режиму, заявляли, что с аннексией Крыма нужно мириться, как с реальностью,  не изменишь, что конфликт на востоке Украины необходимо решить на основе взаимных уступок, и что лучший выход – это направить Украину по пути Финляндии (не вступать в блоки и учитывать интересы Москвы в своей внешней политике). 

Россия рассчитывала и на то, что западные общества не хотят войны ни при каких обстоятельствах и, опасаясь худшего развития,  надавят на свои собственные правительства, заставят их более внимательно относиться к требованиям России. В США и Европе многие действительно не понимают, почему же Украина настолько важна, что из-за нее стоит окончательно испортить отношения с Россией?

В Москве считали, что при таких благоприятных обстоятельствах высока вероятность того, что, даже если не все, то одно важное требование Кремля признать постсоветское пространство зоной исключительных,законных интересов российского государства будет принято другими странами. Запад окажет давление на Зеленского, чтобы заставить его принять диктуемые Россией условия мира.

Одним словом, Кремль действовал по принципу “лови момент”. Были ли допущены ошибки в анализе и прогнозировании? Процесс еще не завершен, но выглядит именно так.

Правительству Байдена удалось за очень короткий срок добиться консолидации всего Запада в этом вопросе. “Коллективного Запада” (понятие, которое российская пропаганда часто повторяет), на практике не существовало, теперь он есть. (Конечно, у каждого государств имеются свои интересы, и они останутся, но в стратегических вопросах важно единство.) США и Евросоюз согласовали реальный пакет санкций против России, в отличие от предыдущих пустых угроз. США и НАТО не уходят из Восточной Европы, наоборот, укрепляются там, направляя в регион  дополнительные силы. 

С момента окончания “холодной войны”западные СМИ не первый раз ведут такую активную антироссийскую пропаганду. Но впервые после ”холодной войны " сформировался антироссийский консенсус такого масштаба. Опросы общественного мнения, проведенные в западных странах с наилучшими отношениями с Россией (Германия, Франция, Италия) показывают, что большинство населения выступает за оказание поддержки Украине. Это очень важное изменение в европейском общественном мнении, которое также влияет на политику правительств. К военным вмешательствам России во внутренние конфликты в Грузии в 2008 году, в Украине в 2014 году западные структуры отнеслись достаточно терпимо, а сейчас мы видим, что проблеме уделяется больше внимания, чем в самой Украине. Ведется последовательная и интенсивная пропагандистская  работа: чувствуется, что разведданные передаются в СМИ в сыром виде, иногда даже без обработки. Это больше связано с изменившимися интересами и геополитическими реалиями, чем с сердобольным отношением к Украине. 

После избрания Байдена в его администрации стала проявляться тенденция к поиску взаимопонимания с Россией (линия Салливана), в рамках которой в Москву были направлены эмиссары высокого ранга. Однако, видимо, в китайском вопросе Вашингтон не получил той поддержки, на которую рассчитывал. В документе, который Россия представила США и НАТО, а затем обнародовала, по сути, отражались вопросы, выдвинутые ею на повестку дня в закрытом диалоге с США. Но Вашингтон не приемлет попытку Москвы подвергнуть ревизии итоги “холодной войны”, восстановить свою прежнюю (во времена СССР) роль и влияние в европейской политике. Распределение влияния над Восточной Европой, которая, согласно теории известного британского географа, одного из основоположников науки о геополитике Хэлфорда Маккиндера, считается началом пути к мировому господству, не входит в планы США. Об этом свидетельствуют отправка дополнительных сил в Польшу, страны, граничащей с Украиной, а также военный договор со Словакией. Оба восточноевропейских государства разрешили армии США использовать свою территорию и военные аэродромы. (Кстати, аналогичное соглашение будет подписано и с Данией.) Шаг назад на «европейском фронте» может усилить стремление Китая к экспансии в Индо-Тихоокеанском регионе. США, похоже, чувствуют необходимость преподать урок путинской России, а заодно и Китаю. В результате мы наблюдаем, как сторонники жесткой линии политики  (линия Блинкена) в администрации Байдена по отношению к России выходят на передний план.

В настоящее время сложилась ситуация, когда украинский кризис, может перерасти в российский. Скорее всего, так и будет.

Путин доведен до положения цугцванга в шахматах: он должен сейчас решить - атаковать Украину или отвести войска от границ этой страны. Оба решения рискованны. Возможно, после окончания учений армия будет возвращена в места постоянной дислокации. Но теперь – после такого шума –это будет расценено как проигрыш Путина в новой “большой игре”. Российское правительство, с одной стороны, называет утверждения западных стран о готовящемся им нападении на Украину ложью англосаксов. Утверждает, что эта ложь является целенаправленной пропагандой. Но, с другой стороны, руководители самопровозглашенных «республик», поддержка со стороны России которых не вызывает никаких сомнений, делают заявления, закладывающие основу для прямого военного вмешательства Москвы. Этот противоречие может быть вызвано и тем, что внутри российского государства существуют разные подходы к решению проблемы: одни выступают за военное вмешательство, другие - против него. Интересным в этом плане является заявление главы общественной организации «Всероссийское офицерское собрание»" генерал-полковника Леонида Ивашова, занимающего в прошлом высокие посты в системе Минобороны России. Ивашов призвал Путина к отставке, подчеркнув, что война с Украиной поставит под сомнение существование России, превратит два народа в постоянных врагов. То, что генерал Ивашов, известный своей проимперской позицией, мог произвольно сделать такое заявление, не правдоподобно, вероятно, ему подсказали “сверху”. 

Хотя у России есть военное преимущество перед Украиной, силовое вмешательство может привести к большому кровопролитию и, безусловно, будет непростым. Разведка США заявила, что вероятные ракетно-авиационные удары могут подорвать военный потенциал Украины, однако не дадут каких-либо позитивных политических результатов с точки зрения российских интересов. Зону оккупации в Украине можно расширить, задействовав сухопутные силы, в то же время неясно, что это принесет Москве в стратегическом плане: ведь Киев даже в таком случае не пойдет на капитуляционный мир. Напротив, враждебность и ненависть к России только усилятся, а голос кругов, поддерживающих Россию на Западе, вовсе “утонет” (кстати, об этом говорит и Ивашов).  Есть еще одна проблема. Она заключается в том, что начав войну, Путин практически подтвердит, насколько легко разведка США может получить доступ к сверхсекретной информации в российском государстве, которым он руководит не один десяток лет. 

Два дня назад на переговорах в Берлине в нормандском формате Киев в очередной раз отверг требования Москвы, а вчера на заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины вблизи российской границы – в Харькове были введены санкции в отношении пророссийского телеканала “Наш” и компаний, входящих в эту группу. То есть, Украина демонстрирует решимость и мужество даже в тот момент, когда вдоль всех сухопутных и морских границ страны стоят российские войска. Насколько вооруженные силы Украины готовы в военном отношении противостоять российской армии – вопрос спорный, но  в психологическом плане они к этому готовы. Важная деталь. Реальную проблему для России создаст именно воля Украины к сопротивлению, а не санкции и другие угрозы Запада.

Итак, как Путин может выйти из этой ситуации, не вступая в войну, но сохранив лицо? Есть проверенная модель: сценарий Абхазии и Южной Осетии. Москва может признать ДНР и ЛНР независимыми государствами, легализовав там военное присутствие и предоставив марионеточным республикам гарантии безопасности. Можете назвать это планом Б, вынужденным отказом от плана А, но официальная пропаганда представит такое решение общественности России как очередную победу Путина, как отважный шаг во имя “защиты и консолидации русских во всем мире”. Украина и Запад, естественно, жестко отреагируют, против России могут быть введены очень серьезные санкции. Но если тем самым Украина избавится от когтей медведя, то украинские лидеры в данном случае этот вариант не будут считать наихудшим: иногда для спасения тела приходится жертвовать пальцами. Как когда-то Финляндия была вынуждена отдать СССР Карелию и некоторые другие территории. Время покажет. В настоящее время Финляндия - высокоразвитое государство, кстати, эта тихая страна вчера подписала договор с США о покупке 64 истребителей F-35. Россия нарушила спокойствие всех соседей, и смотрите,  как США извлекли выгоду из этой ситуации…