Содружество Независимых Государств (СНГ) продолжает терять свое практическое наполнение. Несколько событий последних дней подтверждают это. 

Украина вышла из двух соглашений СНГ — из Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения и из Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с ведением хозяйственной деятельности. За соответствующие законы проголосовала Рада. 

Решения были приняты в связи с вооруженной агрессией РФ против Украины и с целью отграничения от СНГ и уменьшения договорно-правовых обязательств в рамках этого образования, координирующим центром которого является государство-агрессор и государства-участники — страны, не осудившие вооруженную агрессию РФ против Украины, не поддержали или воздержались от голосования за Резолюцию Генеральной ассамблеи ООН от 2 марта 2022 года об агрессии РФ против Украины.

Кроме того, Молдова уже не считает, что членство в СНГ в интересах страны. Об этом сказал глава МИД Молдовы Нику Попеску в интервью TV8.

"Мы в СНГ не видим процессов, которые были бы в интересах Республики Молдова. Какие-то встречи есть, но мы не участвуем в них. Естественно, это наш ответ на российскую агрессию против Украины", – отметил он.

По словам министра, эта организация впоследствии стала наименее релевантной для Молдовы. В частности, он отметил, что с 2006 года не работает зона свободной торговли для Молдовы, существуют также торговые ограничения по экспорту.

В рамках СНГ Молдова подписала около 400 разных документов. Попеску говорит, что сейчас МИД страны и другие министерства занимаются их анализом.

Молдова состоит в СНГ с 1994 года. Одновременно с этим страна развивает отношения с Евросоюзом, и с июня 2022 года является кандидатом на членство в ЕС.

В октябре президент страны Майя Санду решила не участвовать в саммите СНГ, который проходил в Астане, а в ноябре Попеску заявил, что Молдова приостановила свое участие в периодических заседаниях СНГ.

Многие считают, что страны — участницы СНГ уже давно выработали двусторонние соглашения и не нуждаются в координирующих центрах. Заседания глав стран СНГ такие политики называют «клубом людей, которые не смогли цивилизованно расстаться».

В рамках СНГ регулярно проходят саммиты различного уровня, подписываются интеграционные документы, но работа в рамках Содружества всё равно остаётся малоэффективной. 

Имеет ли еще какой-то смысл сохранение этого формального союза? Ведь есть уже масса других образований: ГУАМ, Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, «Восточное партнёрство», и т.д.

Как заявил в беседе с Пресс-клубом экс-замминистра информационной политики Украины, директор Института постинформационного общества, преподаватель Киево-Могилянской Академии Дмитро Золотухин, в первую очередь, необходимо признать, что любые дипломатические платформы, созданные на постсоветском пространстве, вместо инструментов конструктивного взаимодействия превратились в инструменты продвижения идиотских экспансионистских идей лидеров Российской Федерации.

«Прекрасным примером тому является кризис, в котором находится ОДКБ, из которого организация, вероятнее всего уже не выйдет.

Вместо равного взаимодействия, которое могло бы использовать экономические связи, оставшиеся после развала Советского Союза, СНГ было использовано как площадка для демонстрации приоритета интересов Кремля, в том числе, в качестве некоего противодействия иным платформам сотрудничества.

Маниакальная идея Кремля, о том, что против них все время кто-то строит козни, превращала любой конструктивный диалог в средневековую дубину.

В ХХI веке это уже никому не нужно. Не говоря уже о том, чтобы еще и платить за участие в этом цирке с одним единственным царь-клоуном в главной роли.

Тем более, ввиду того, что дезинтеграция Российской Федерации приобретает все более ощутимые черты - нет смысла заниматься старыми отжившими форматами.

Зачем думать, как подстраиваться под вызывающее поведение Российской Федерации в СНГ, если нужно уже работать над тем, как выстраивать отношения с Республикой Татарстан, или Башкортостаном, Ичкерией и Дагестаном отдельно?

Решение целиком логичное не в контексте истории, а в контексте стремления к будущему», - отметил экс-замминистра.

Рауф Оруджев