На фоне недавнего яркого выступления Пашиняна глава Беларуси Александр Лукашенко неожиданно заявил, что может сложиться такая ситуация, при которой страны Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) плечом к плечу станут защищать свое пространство.

На встрече с генеральным секретарем организации Таалатбеком Масадыковым он привел в пример сотрудничество Беларуси и России в вопросах обеспечения безопасности и обороны. «Думаю, что в этом плане мы будем действовать и в дальнейшем. Хотя я не исключаю, что может сложиться такая ситуация, что мы все вместе плечом к плечу всеми нашими вооруженными силами и вооружениями будем защищать наше пространство, на котором должна функционировать наша организация», - цитирует Лукашенко агентство БелТА.

Понятно, что это может быть некая защитная реакция костяка блока после выступления Пашиняна. 

Тем временем, события последнего времени дают повод экспертному сообществу в разных странах задумываться о дальнейших перспективах ОДКБ. Например, на сайте самой организации говорится, что ее будущее «связано с укреплением коллективной безопасности на фоне геополитической напряженности, развитием совместного военного потенциала и миротворческой деятельности». А «ключевые направления включают защиту общего пространства, и развитие отношений с Беларусью как с «локомотивом». Но при этом, как знают все, организация сталкивается с кризисом в отношениях с Арменией. 

Мало того, внутри этого блока наблюдается дисбаланс интересов. Разные приоритеты стран-членов (безопасность в Центральной Азии против противостояния на западных границах) затрудняют выработку единой долгосрочной стратегии.

То есть, какие бы то ни было перспективы ОДКБ зависят от способности организации сохранить единство в условиях фактического ухода Армении и адаптировать свои коллективные силы к защите «общего пространства» в условиях нарастающей нестабильности в Евразии.

На этом фоне эксперты отмечают, что жизнеспособность ОДКБ будет зависеть от способности организации эффективно реагировать на локальные конфликты между её членами и внешние угрозы, не ограничиваясь только политическими заявлениями.

То есть, весьма интересен вопрос о самом будущем этой организации. Не случится ли так, что вскоре и другие постсоветские государства призадумаются о целесообразности дальнейшего пребывания в составе ОДКБ? 

На эти вопросы Pressklub.az ответили известные комментаторы. 

Беларусский аналитик и журналист, демократический активист Александр Отрощенков (Варшава) отметил, что Никол Пашинян проявил себя как интеллигентный человек. 

«Он выразил свою позицию чётко и предельно корректно. Смысл его слов очень простой: Россия предала Армению как своего союзника по ОДКБ. Более того, она сделала всё возможное для того, чтобы в конфликте между Арменией и Азербайджаном снова пролилась кровь, создавая иллюзию у определённых сил в Армении, что она их поддержит, и что конфликт имеет потенциал силового разрешения. Тем самым Россия продемонстрировала, что ОДКБ является не только неэффективным альянсом, а той организацией, которая направлена против всего здорового и живого, что существует в странах-членах ОДКБ. Здоровый интерес Армении, как, впрочем, и Азербайджана заключается в том, чтобы проработать историческую травму, вызванную этим конфликтом, разрешить гуманитарные вопросы и сосредоточиться на том, чтобы никогда больше эти две страны не проливали кровь своих патриотов на войнах, которых можно было избежать. Ставка на ОДКБ и Россию не была ошибкой Пашиняна, но за эту ошибку предыдущих руководителей Армения заплатила большую цену. Это отлично понимают во всех столицах стран-членов ОДКБ, но пока членство в этой организации способствует стабильности режимов союзников России, примеру Армении они не последуют», - полагает эксперт. 

Однако интересы стран и народов не всегда совпадают с интересами режимов, отмечает он. «Поэтому ОДКБ - это не союз стран. Это союз России с режимами, которые делают эти страны несчастными, который подогревает конфликты и способствует реализации самых плохих сценариев. Пример Армении это ярко продемонстрировал, это увидели все.

Но это не означает, что ОДКБ завтра распадётся. Скорее наоборот — она будет существовать в виде политической оболочки ещё достаточно долго. Потому что для большинства её участников это не инструмент безопасности, а инструмент сохранения режимов и канал коммуникации с Москвой. А выход из него пока дороже, чем сохранение членства в неработающем союзе», - заключил Отрощенков. 

Как заявил в свою очередь директор Экспертного центра стратегического анализа STEM Орхан Йолчиев, заявления армянского премьера последних лет относительно ОДКБ больше рассчитаны на популизм и мало сходятся с реальностью. 

«Не совсем понятно, что такое «заморозка» участия: страны либо являются членами организации, либо выходят из неё. Например, Азербайджан стал членом в 1992 году, но позже вышел из-за несправедливой позиции России в карабахском конфликте. Узбекистан также приостанавливал членство, возвращался и окончательно вышел в 2012 году.

Сама по себе организация ОДКБ довольно специфична. Если посмотреть на её историю, вся деятельность сводится к военным учениям или обсуждениям кризисов за круглым столом на саммитах, дальше которых дело не идёт. Обращение Армении к ОДКБ в 2021 году для противодействия Азербайджану — это «театр абсурда». В 1992 году Азербайджан так же обращался в организацию для защиты своей территориальной целостности, но ничего из этого не вышло. Спустя 30 лет Армения обращается по тем же мотивам, и результат такой же.

Природа механизмов работы и состав участников ОДКБ не могут соответствовать целям Армении. Четвёртая статья устава, предусматривающая защиту при агрессии, предполагает громоздкую процедуру обсуждения. Армянская сторона обращалась к организации в 2020-2021 годах уже после завершения военных действий. Они понимали, что ОДКБ не станет участвовать в их авантюре, и были заинтересованы в том, чтобы процедура обсуждения держалась в секрете.

Ни одно государство — член организации не допустило бы отправки своих солдат ради идеи оккупации азербайджанских земель, учитывая, что все члены ОДКБ находятся в близких отношениях с Азербайджаном. В 2021 году, когда в организации председательствовал Таджикистан под руководством Эмомали Рахмона, обращение Армении было отклонено. Решения в ОДКБ принимаются консенсусом, и никто бы не поддержал армянскую позицию единогласно.

Устав ОДКБ рассчитан не на мелкие приграничные стычки, а на полномасштабные военные действия уровня Первой или Второй мировых войн, такие как операция «Багратион» или Брусиловский прорыв. В текущей ситуации реальные коллективные оборонительные действия ОДКБ практически невозможны.

Армения пытается поднимать ставки в политическом торге, но действует строго в тех рамках, которые ей позволяют её покровители, не переходя «красные черты». Хотя сейчас между Ереваном и Москвой есть конфронтация, выход из ОДКБ ничего по сути не даст Армении. Важнее смотреть на факты: наличие базы в Гюмри, охрана границ группами ФСБ и общее российско-армянское командование ПВО. Эти факторы объединяют страны, и на их фоне формальный статус в ОДКБ мало что меняет», - констатирует директор центра. 

Или, говорит он, можно рассмотреть второй кейс, когда два союзника в рамках организации — члены ОДКБ Кыргызстан и Таджикистан — столкнулись в пограничной войне. «Что сделала организация? Разве она что-то вообще предприняла? В 2020 году между Таджикистаном и Кыргызстаном (имеется в виду именно 2020-й, а не 2024 год) на границе применялись танки и миномёты.

Самое интересное, что тогда министр обороны Кыргызстана находился как раз в столице Таджикистана, Душанбе, где проходил Совет министров обороны ОДКБ. Максимум, что сделала организация — её тогдашний генсек Станислав Зась выступил с заявлениями и призвал стороны к миру. Это также показывает, что организация не совсем дееспособна в плане защиты своих союзников или решения каких-либо вопросов в военном плане.

В уставе организации вообще нет пункта о том, что союзники могут напасть друг на друга и в такой ситуации кому-то из сторон нужна помощь. Единственный кейс, в котором участвовала ОДКБ — это январские события в Казахстане в 2022 году. И всё. После этого можно констатировать политическую смерть самой организации», - считает Йолчиев. 

Рауф Оруджев