С весьма показательными заявлениями выступил на днях премьер-министр Словакии Роберт Фицо. Если Европейский Союз не будет уважать суверенную политику, традиции и исторические корни, он «развалится». Об этом политик заявил на пленарном заседании парламента республики.

Фицо оценил новую стратегию национальной безопасности Соединенных Штатов Америки, в которой говорится, что ЕС отказывается от своих основных ценностей и лидерства. По его словам, он согласен с этой позицией.

«Можем ли мы злиться на вице-президента США, который заявил, что ЕС полностью отказывается от своих традиций? Нет, он абсолютно прав. Если ЕС будет продолжать в том же духе и не будет уважать суверенную политику, традиции, исторические корни, то он рухнет. И если ему суждено рухнуть, пусть рухнет», — заявил Фицо.

По его словам, Словакия будет стоять на своей позиции, традициях и на том, что «один плюс один — два», имея в виду поправку к Конституции Словакии, которая закрепила существование двух полов в высшем законе государства. При этом Фицо считает, что новая стратегия безопасности США основана на ценностях.

«Это совершенно новый взгляд Соединенных Штатов на Европу и Европейский Союз. В этих материалах неоднократно говорится о том, что Евросоюз отказывается от своих основных ценностей, у него нет лидера, и ЕС теряет свои позиции на международной арене», — заявил премьер-министр.

Он также добавил, что это точка зрения, «которую мы предпочитаем в долгосрочной перспективе». По его словам, у ЕС нет реального лидерства, как это было в прошлом, и он теряет свои позиции в мире.

Напомним, ранее США представили свою новую концепцию нацбезопасности, которая вызвала шок в ЕС. В ней Вашингтон провозгласил отказ от трансатлантического партнерства с Европой. Кроме того, в стратегии утверждается, что ЕС грозит не просто экономический упадок, а перспектива уничтожения его цивилизации из-за неправильно выбранных ориентиров.

Интересно, на чем основаны такие предвидения в отношении ЕС со стороны Фицо? И это при том, что Словакия самая является частью Евросоюза и, казалось бы, должна заботиться о его сохранности и укреплении.

Своим мнением об этом поделился с Pressklub.az американский эксперт, старший стратег по международным отношениям аналитической компании KI Asset Management Co. Кайл Инан.

Для начала он отметил, что эти вопросы затрагивают дискуссию, которая назревала годами и теперь выходит на более открытый уровень.

«То, что мы видим в заявлениях премьер-министра Роберта Фицо и частично в ныне идущих дискуссиях в Вашингтоне, — это не столько внезапная смена позиции, сколько сближение нескольких давних противоречий вокруг европейского проекта.

Во-первых, это вопрос противоречий между понятиями суверенитета и интеграции. С самого начала Европейский Союз балансировал между двумя импульсами: более глубокой политической интеграцией и уважением к национальной автономии. Периоды кризисов, такие как кризис еврозоны, миграция, COVID-19 и война в Украине, как правило, подталкивали Брюссель к централизации. А для таких лидеров, как Фицо, это переход от координации к вмешательству, особенно в областях, традиционно считавшихся прерогативой национальных государств, включая конституционные нормы, культурную политику, образование и социальные ценности. Его риторика направлена ​​прежде всего на внутреннюю аудиторию, которая чувствует, что её демократический выбор подвергается сомнению со стороны отдалённых институтов.

Во-вторых, нельзя игнорировать культурный и ценностный аспект. Дебаты об идентичности, гендере, религии и исторической памяти стали опосредованными средствами более широкой борьбы за то, что представляет собой Европа и кто имеет право определять это. Когда институты ЕС формулируют определённую социальную политику как часть универсальных европейских ценностей, критики утверждают, что плюрализм заменяется идеологическим конформизмом. Замечание Фицо «один плюс один равно два» менее связано с математикой, чем с сопротивлением тому, что он считает политизацией социальных норм. Независимо от того, согласен кто-то с ним или нет, это чувство находит отклик в ряде государств-членов, особенно в Центральной и Восточной Европе», - констатирует политолог. 

В-третьих, говорит он, с точки зрения США, разочарование в ЕС имеет множество источников. «Вашингтон всё чаще рассматривает Европу как стратегически раздробленную, медленно принимающую решения и зависящую от американской жёсткой силы в вопросах безопасности, при этом лишённую политической сплочённости. Критика в адрес Европы за отказ от своих основных ценностей часто сочетает культурные проблемы со стратегическими, такими как слабое руководство, непоследовательная внешняя политика, энергетическая уязвимость и внутренние разногласия. Это не обязательно означает полный отказ от Европы, но свидетельствует об уменьшении терпения по отношению к ЕС, который изо всех сил пытается действовать как единый геополитический игрок.

Неужели пренебрежение суверенитетом и традициями грозит крахом ЕС? Крах может быть слишком драматичным словом, но эрозия — это реальный риск. Легитимность ЕС в конечном итоге основывается на согласии как правительств, так и граждан. Когда значительная часть населения чувствует, что интеграция преобладает над демократическим выбором или культурной идентичностью, поддержка проекта ослабевает. История показывает, что многонациональные политические структуры существуют не за счет единообразия, а за счет приспособления.

В то же время, противоположная крайность — полный отход к национальным барьерам — также подорвет способность Европы конкурировать в экономике, защищать себя и влиять на глобальные дела. Задача ЕС состоит не в том, чтобы отказаться от интеграции, а в том, чтобы перенастроить её, восстановив принцип субсидиарности, терпимость к разнообразию социальных моделей и перестроив политическое руководство, которое убеждает, а не поучает.

Короче говоря, такие деятели, как Фицо, реагируют на предполагаемый дисбаланс в европейском проекте, в то время как часть американского руководства переосмысливает Европу, рассматривая её с более стратегической точки зрения, основанной на интересах. Станет ли этот момент прелюдией к фрагментации или катализатором реформ, будет зависеть от того, сможет ли ЕС примирить единство с плюрализмом, что ему удавалось раньше, но неизвестно как с этим будет дальше», - заключил Инан. 

Рауф Оруджев