Благодаря пандемии, заглохла дискуссия вокруг деятельности в Азербайджане международного общественного движения «Хизмет», довольно активно ведшаяся с 2016 года. Тогда члены этого движения последователей турецкого проповедника Фетхуллаха Гюлена (гюленисты, фетхуллахисты) были обвинены к причастности к попытке военного переворота в Турции, предпринятой «Террористической организацией фетхуллахистов» (FETÖ). 80-летний писатель и мусульманский проповедник, живущий в добровольной эмиграции в США, обвинения против себя отвергает, но не очень убедительно.

В Турции гюленистов преследуют еще с 2014 года, когда Стамбульский суд выдал ордер на арест Гюлена. Вскоре и в Азербайджане постепенно закрыли связанные с Гюленом частные учебные заведения, создание которых является одним из приоритетов движения (примерно 1400 школ в более чем 140 странах мира). Их преподаватели, будучи иностранцами, ввиду дружественных отношений Азербайджана с Турцией, стали в нашей стране нежелательными. Их деятельностью всерьез заинтересовались турецкие спецслужбы. 

Турецкие граждане Таджи Шентурк, Иса Оздемир, Айхан Сефероглу и Эрдоган Тайлан с 1990-х годов были преподавателями частных турецких школ в Азербайджане и имели действительный временный вид на жительство в Азербайджане. В июне 2017 года турецкие власти аннулировали паспорт Шентурка и через Интерпол потребовали его выдачи. Остальные трое в октябре того же года были остановлены на границе с Грузией, когда пытались уехать из Азербайджана, и им без лишних объяснений сообщили, что их вид на жительство аннулирован. Попытки его продлить, а также обратиться за убежищем были отклонены. Всех четверых без лишней огласки в СМИ выдали в Турцию, где их ждали уголовные обвинения и арест.

На днях Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) рассмотрел жалобы этих гюленистов (№ 41326/17) и счел, что их выдворение из Азербайджана было «замаскированной экстрадицией», а лишение свободы было частью незаконной передачи в нарушение внутреннего и международного права. Это решение было принято единогласно, то есть за него проголосовал и судья от Азербайджана.

Отметим, что в законодательстве Азербайджана четко прописана процедура выдворения иностранцев в двух случаях: экстрадиции (т. е. выдаче лица, обвиняющегося в уголовном преступлении в запрашивающем государстве) и депортации (в случае нарушения миграционного законодательства). Так, в соответствии с Миграционным кодексом от 2 июля 2013 года ГМС (Государственная миграционная служба) обязана принять решение о возможном выдворении иностранцев и лиц без гражданства в случае, если виза или решение о продлении срока временного пребывания либо разрешения на временное или постоянное проживание, отменено.

В соответствии с законом «Об экстрадиции» от 15 мая 2001 г. запросы иностранного государства об экстрадиции должны рассматриваться Судом по тяжким преступлениям, причем решение суда может быть обжаловано в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. При наличии достаточных оснований полагать, что экстрадированный иностранец будет подвергнут пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию в принимающем государстве, в экстрадиции отказывается.

Наличие политических мотивов в обвинении или реальная опасность пыток и смертной казни являются основанием для отказа в экстрадиции и предоставления статуса беженца.

В соответствии с законом «О статусе беженцев и внутренне перемещенных лиц» от 21 мая 1999 г. решение о предоставлении статуса беженца должно быть принято ГМС в течение трех месяцев со дня регистрации запроса. Лицо, ходатайство которого о предоставлении статуса беженца было отклонено, должно получить письменное уведомление о решении с указанием причин отказа и подробностей процедуры обжалования в суд в течение пяти дней после принятия решения соответствующим органом. Обращение в суд приостанавливает высылку лица с территории Азербайджанской Республики.

В данном деле, на заявителей пришел запрос об экстрадиции, причем турецким судом уже было вынесено заочное решение об аресте как мере пресечения. Так в чем же была нарушена процедура?

В случае Шентурка, заявителя арестовали 7 июня 2017 г. и доставили в изолятор временного содержания Управления по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел (УБОП), где сообщили о его предстоящей депортации ввиду аннулирования паспорта. Шентурк связался с семьей, сообщив о своем положении, а сотрудникам УБОП заявил, что он против депортации и просит убежища в Азербайджане на том основании, что он столкнется с политическим преследованием в Турции.

Семья Шентурка наняла адвоката, который подал заявление о предоставлении убежища от имени заявителя в Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) в Баку, ГМС и Госкомитет по делам беженцев и вынужденно перемещенных лиц. В тот же день Бакинское представительство УВКБ ООН выдало письмо о временной защите в отношении заявителя, его жены и их четверых детей, действительное до 7 сентября 2017 г., о том, что они зарегистрированы в УВКБ ООН и их просьба о предоставлении убежища находится на рассмотрении. 

Тем не менее, ночью Шентурка отвезли в аэропорт, дав 5-минутную встречу с членами семьи и друзьями. На таможенном и пограничном контроле заявитель сообщил, что он ищет убежища в Азербайджане, по телефону повторил свою просьбу ГМС. Уже из зоны посадки на рейс, его все же вернули в изолятор УБОП по требованию подоспевшего сотрудника УВКБ ООН. Туда же направился и адвокат заявителя, но ему не разрешили встретиться с клиентом.

На следующий день, не проинформировав ни Бакинский офис УВКБ ООН, ни семью заявителя, сотрудники УБОП отправили заявителя самолетом в Анкару. По прибытии в Турцию, он был арестован турецкой полицией и отправлен в Конью. Там он содержался под стражей в связи с уголовным расследованием его предполагаемой причастности к FETÖ.

Тем временем, жену Шентурка держали в неведении о его высылке.  Государственная пограничная служба уведомила ее о высылке мужа лишь через две недели (23 июня), а УБОП — через месяц (6 июля). Тем самым, семья была лишена возможности оперативно нанять адвоката в Турции.

Другие заявители - Оздемир, Сефероглу и Тайлан одно время были преподавателями гюленистских школ, а затем работали в частных компаниях, также связанных с Гюленом. После аннулирования их видов на жительство в Азербайджане, они были арестованы полицией и доставлены в суд, который на основании запроса из Анкары санкционировал их содержание под стражей на 40 суток до высылки. Все трое обратились за статусом беженца. Но если Оздемир сделал это, не дожидаясь ареста, и успел получить охранное письмо от УВКБ ООН, то остальные обратились за убежищем уже после ареста, и не в ООН, а в ГМС, которая по национальному законодательству ответственна за рассмотрение заявлений об убежище. В результате, Сефероглу в убежище отказали, а семье Тайлана вообще не ответили.

Итак, Оздемир был под международной защитой. Бакинский суд по тяжким преступлениям принял это во внимание, отказав в его экстрадиции. Однако вместо освобождения из-под ареста его передали в ГМС, которая в тот же день выслала его из Азербайджана. Остальных двух турок прокуратура попросила освободить из-под ареста до экстрадиции, с учетом наличия постоянного место жительства в Азербайджане, личности и других обстоятельств дела. Суд пошел навстречу прокуратуре, изменив меру пресечения, и ситуация повторилась: вместо освобождения обоих передали ГМС, а она выслала турок в тот же день. По прибытии в Турцию все трое были арестованы турецкими властями и заключены под стражу в связи с делом FETÖ.

Таким образом, ГМС обошла предусмотренную законом процедуру, не дав возможности обжаловать в суде отказ в предоставлении убежища в Азербайджане и депортировав Шентурка и остальных как нарушителей миграционного режима туда, где их ожидал арест. При этом в двух случаях, у заявителей на руках были охранные письма от УВКБ ООН, в которых власти запрашивались не высылать их из Азербайджана до завершения процедур. В случае Шентурка обошлись и вовсе без суда, а Оздемира выслали несмотря на заключение суда, что он не может быть экстрадирован. В двух других случаях, Сефероглу и Тайлана выслали, не дав даже пройти процедуры экстрадиции.

Так как последующий арест в Турции был результатом действий властей Азербайджана, то ЕСПЧ установил нарушение Азербайджаном статьи 5 §1 ЕКПЧ (право на свободу и личную неприкосновенность). Что касается статьи 3 (запрещение пыток), то ЕСПЧ оговорил, что не рассматривает содержание обращений за убежищем и выполнение странами их обязательств по Конвенции о беженцах, а исследует, насколько эффективна защита против произвольной насильственной высылки (refoulement) в страну, откуда заявители бежали. Учитывая, что заявители были высланы в Турцию незаконно и при этом не был исследован риск жестокого обращения с ними, суд пришел к выводу, что они были лишены защиты от произвольной высылки, в нарушение статьи 3 ЕКПЧ. 

Помимо констатации этого факта, ЕСПЧ постановил выплатить каждому из заявителей по 9000 евро. Разумеется, для нашей богатой страны это пустяковая сумма. Куда важнее тот ущерб имиджу нашей страны, который наносят подобные инциденты. Тем более, что нарушения международных конвенций при аналогичных обстоятельствах были установлены и ранее, например, Комитетом против пыток ООН в 2007 г. в деле Элиф Пелит — журналистки, которую выдали из Азербайджана, и тоже в Турцию, несмотря на ее статус беженки в ФРГ. 

Все-таки, по-моему, стоит демонстрировать свою любовь к Турции как-то более сдержанней, без ущерба для отношений Азербайджана с международными организациями. Это вполне возможно, если держаться рамок собственного законодательства и ратифицированных Азербайджаном международных конвенций. А пока что копилка прецедентов ЕСПЧ пополнилось еще одним решением против Азербайджана.