«Правительство и я лично пришли к выводу, что историческая Армения и реальная Армения не только несовместимы, но зачастую противоречат друг другу и даже создают серьезные угрозы друг для друга». Об этом, как уже сообщал Pressklub.az, на днях, выступая на правительственном часе в парламенте, сказал  премьер-министр Армении Никол Пашинян.

По его словам, правительство долгое время было носителем психологии и традиций исторической Армении, но только в 2022 году оно смогло зафиксировать, что ключевой фактор безопасности Армении – это международно признанная территория Армении.

«До 44-дневной войны в Армении существовал общественно-политический консенсус, что историческая и реальная Армения могут даже усиливать друг друга. Эта точка зрения была приемлема и для меня лично», – добавил он.

Никол Пашинян пояснил, что лишь после сентябрьских военных действий 2022 года, то есть атаки на Джермук, он окончательно убедился, что фиксация международно признанной территории Армении может стать решающим фактором в обеспечении безопасности страны. С этого момента начался актуальный политико-психологический процесс, который глава правительства назвал процессом делимитации между настоящей Арменией и исторической Арменией. «Этот процесс не легче, чем процесс делимитации границы между Арменией и Азербайджаном», – подчеркнул он. 

Далее Пашинян заявил, что Ереван согласился начать делимитацию для предотвращения нового нападения Азербайджана, хотя это не гарантирует мир. 

«Мы не против начать процесс делимитации с Тавушской области и четырех сел Газахского района Азербайджана. В этом контексте часто звучит вопрос: гарантирует ли делимитация в Тавуше безопасность Армении? Ответ – не гарантирует. Но отказ решать эти вопросы гарантирует сохранение угрозы безопасности страны и эту гарантию надо устранить», - сказал премьер.

Делимитация в Тавуше не гарантирует также, что Азербайджан согласится на других участках вернуть Армении территории более 30 армянских сел. Тем не менее, делимитацию нужно проводить, продолжил Пашинян.

Следует, наверное, иметь в виду, что эти заявления премьер-министр озвучил после переговоров в Брюсселе, где он имел встречу с высшими чиновниками США и Евросоюза.

Интересно, как надо оценивать это выступление Пашиняна перед депутатами? Вначале армянский лидер дал понять, что, по его мнению, необходимо отказаться от воспоминаний о границах исторической Армении и выстраивании на этом основании отношений с современными соседними государствами, а далее заявил о готовности начать процесс делимитации границ с Азербайджаном с тех самых 4-х неанклавных приграничных сел, которые последнее время у всех на слуху. Что можно заключить из этих высказываний Пашиняна? Можно ли допустить, например, что на формировании его позиции как-то сказались последние переговоры с западными партнерами в Брюсселе?  

Свои соображения на сей счет изложили в беседе с Pressklub.az известные эксперты двух стран. 

Армянский аналитик, почетный президент Ереванского Пресс-клуба Борис Навасардян полагает, что противопоставление истории той или иной страны и ее настоящего искусственны.

«Практически все нации, имеющие многовековую историю, прошли самые разные этапы, имели самый разнообразный исторический опыт, использование которого во благо соотечественников в сочетании с постановкой и решением новых задач развития является миссией глав государств. Одними призывами отказаться от представлений о прошлом и иметь перед глазами сегодняшнюю Армению вряд ли вдохновишь граждан страны на свершения во имя будущего. И дело, разумеется, не в размерах, тем более в современную эпоху, когда успех определяется не территориальными приобретениями, а тем, как ты распорядишься квадратными километрами, отведенными тебе на данном этапе истории», - говорит Навасардян. 

По его мнению, государство обязано предложить людям как реалистичное видение путей к процветанию в условиях свободы и безопасности, так и продемонстрировать способность претворить это видение в жизнь. 

«Стремление же «модернизировать» восприятие гражданами своей идентичности исключительно текстами о необходимости пересмотреть национальные символы и восприятие себя в мире без предъявления им конкретных достижений на практике очень напоминает утопию о построении коммунизма в охваченном кризисом Советском Союзе. Голландцы не рассказывали друг другу о преимуществах жить в компактной стране, а строили каналы, учились использовать каждый квадратный метр, отвоеванный у моря, развивали социальные и индустриальные технологии, чтобы не жалеть о былом величии и утраченных колониях. Датчане не вычеркивали имя Харальда Синезубого из истории за «ошибки» в период правления, а оценили достоинства конунга, назвав в его честь изобретение Bluetooth», - напоминает армянский эксперт. 

Он отметил, что от Никола Пашиняна и его политической команды как граждане Армении, так и партнеры, с которыми он встречался 5 апреля в Брюсселе, ожидают совершенствования системы государственного управления, быстрых темпов реформ в разных областях, повышения эффективности при освоении международной помощи, оказываемой сегодня стране. 

«Те, кто воспринял итоги брюссельской встречи как поощрение вербальной «воспитательной работы» с населением, думаю, плохо понимают язык, на котором разговаривают Вашингтон и европейские столицы. 

При этом, безусловно, участники трехсторонней встречи держали в уме основные аспекты урегулирования между Баку и Ереваном, включая процесс делимитации границы, даже если эта тема не была приоритетной в повестке. Решение конкретного вопроса четырех неанклавных приграничных сел подкрепило бы те договоренности, которые были достигнуты в Брюсселе, и сообщили бы им значимость не только для Армении, но и для всего региона. Но это произошло бы только в случае, если б на базе данного частного эпизода удалось разработать и согласовать принципы продолжения переговоров в рамках соответствующей межправительственной комиссии. Оптимальные решения, способствующие ведению хозяйственной деятельности, рациональному использованию водных и других природных ресурсов, транспортных коммуникаций в приграничной зоне с обеих сторон, создали бы позитивный прецедент, вопреки все еще доминирующей тенденции создать максимальные неудобства для партнера по переговорам. К сожалению, такие решения, как я понимаю, не найдены по сей день, что тормозит процесс, сохраняет риски обострения армяно-азербайджанских противоречий при обращении к каждому новому участку границы между двумя странами», - резюмирует Навасардян.              

В свою очередь заведующий отделом Института философии и социологии Нацакадемии наук, доктор философских наук, профессор Али Аббасов считает, что выступление премьер-министра Пашиняна перед депутатами армянского парламента является вершиной человеческой смелости, достигнутой за годы освоения тонкостей политического пространства Армении. 

«И надо сказать, что это пространство достаточно непростое. Об этом мы можем судить по всем президентам, которые были у власти до Пашиняна. Ни один из них не смог пройти такую эволюцию своей позиции, связанной с азербайджано-армянским конфликтом. С самого начала политической карьеры Пашиняна, еще до избрания его премьер-министром, и до сих пор существует устойчивое мнение, что он дилетант и проводит противоречивую политическую линию практически по всем вопросам повестки дня Армении, особенно в плане разрешения армяно-азербайджанского конфликта. 

Но сегодня хорошо видно, что это ошибочное мнение. За эти годы Пашинян смог не только победить себя, то есть, победить ложную политическую доктрину, связанную с будущим Армении, которая всегда вытекала из ее прошлого. Никому до него даже не приходило в голову, что можно идти этим путем, казавшимся полностью тупиковым из-за консервативного общественного мнения», - говорит профессор. 

Весь политический путь развития – это смелый эксперимент, полагает он. И этот эксперимент пройден Пашиняном полностью. 

«Если бы Пашинян, подобно своим предшественникам, не сумел пройти путь политической эволюции, вряд ли за один-два дня Запад смог бы изменить его позицию. Скорее он сам повлиял на западных партнеров. 

Будущее даст беспристрастную оценку личности Пашиняна и его деятельности, направленной на пробуждение армянской ментальности. Но уже сегодня мы здесь в Азербайджане, и я думаю в мире тоже, можем понять роль политической личности Пашиняна и то, что ему удалось сделать в плане решения конфликта, столь долго существующего на Южном Кавказе, в плане преодоления повестки так называемой исторической Армении, которая стоит на протяжении более чем 100 лет. Мне представляется, что сложилась беспрецедентная возможность решения всех этих конфликтов и становления на Южном Кавказе новой политической реальности», - заключил Аббасов. 

Рауф Оруджев