Анар Эюбов

Человека, у которого все хорошо – и на работе, и в семье, и в быту, в материальной и духовной сферах жизни, трудно соблазнить идеологиями. Идеологии нечего компенсировать ему. Проводнику господствующей идеологии трудно объяснить такому человеку важность поддержки диктуемой системы взглядов и ценностей, каких-то, с точки зрения индивида, аморфных государственных задач и миссий.  В начале 2000-х гг. во многих развитых странах мира избиратели меняли лидеров, не потому, что они плохо управляли или те, кто придут на их место, управятся или управлялись лучше: просто надоело видеть одни и те же лица. Одно время в Бельгии несколько лет вообще не было избранного правительства и ничего, хорошо выстроенная система управления государства продолжала работать. Мы часто поражаемся, почему в каких-либо странах многие граждане не знают в лицо, и уж точно не помнят имени и фамилии министров, премьер-министров, что каждый седьмой американец не знает, где находится столица США. Нам не понять, что при нормальной работе государственных институтов, при сохранении более или менее правильных механизмов политической конкуренции большинству граждан личности не столь важны. Идеология и государство являются там тем, чем они изначально и были, для чего задумывались - средствами, инструментами достижения цели, но никак не заменяют собой саму цель, сам смысл существования отдельно взятого человека.

С конца 90-х гг. ХХ века, после завершения Холодной войны, в сфере идеологий наступило некоторое затишье. Все больше и больше росло количество избирателей, ориентированных на вопросы, связанные с бытовыми проблемами. Они совершенно не вникали в суть идеологий, не видя особой разницы между консерваторами, либералами, социалистами и т.д. Соответственно, появлялось много партий, действующих по принципу «хватай всех», функционеры которых тоже не отягощали себя идеологическими концепциями. На сегодняшний день большинство классических идеологий, потеряв большую часть своих идейных сторонников, превратились в нечто маргинальное. За исключением идеологий двух направлений – религиозного и националистического толка. Думаю, их живучесть связана с тем, что в отличие от других идеологий, вслед за оксюморонным «научным коммунизмом», пытавшихся придать своим воззрениям некоторую академичность, логичность, рациональность, они более последовательно выполняют одну из главных функций идеологий в целом – сочинять «сказки», создавать мифы и делать упор на иррациональность избирателей.

Религия и нация – эти «воображаемые сообщества», по концепции исследователя данных социальных феноменов Андерсона (с которым я полностью согласен), с самого своего зарождения поняли, что, будучи только инструментами, при достижения человеком определенных жизненных стандартов перестанут быть для него столь значимыми. Для предотвращения этого, они возвели себя в ранг аксиом, жизненных необходимостей, без которых человек перестает быть человеком. «Как можно жить без религии?! Разве тебе не важны твои этнические корни, национальные традиции?! Как же ты несчастен!». И пытаются «спасти» и «осчастливить» человека, который вполне доволен своим образом жизни, работой, семьей, хобби; который, независимо от веры или неверия в существование высшей силы, прекрасно обходится без исполнения каких-то ритуалов, и в случае смешанных браков совершенно не зацикливается на том, каких национальных традиций будут придерживаться его дети, в каком именно формате они проведут свои свадьбы – лишь бы были счастливы! Оба «воображаемых сообщества» пытаются компенсировать человеку его лишения, которых, с точки зрения последнего, нет.

Вообще в вопросе компенсаторской функции у религии, безусловно, большое преимущество перед нацией. Объявляя, что все лишения и страдания в этой жизни будут возмещены после смерти в мире ином, она всегда в выигрыше – никто не проверит, в какой мере осуществится данное обещание. 

Национализму в этом смысле сложнее. Из поколения в поколение ты защищаешь национальные интересы, жертвуешь своими интересами, порой жизнями своих детей, терпишь тяготы и лишения, но компенсации не получаешь. А если на фоне этого еще какая-то группа людей шикует, игнорирует эти самые интересы и использует их в своих личных целях, то резонно встает вопрос – зачем мне все это нужно?! И тут национализм проявляет чудеса изощренности: представляет свое поражение, как нечто святое, как национальное достояние. Впали в радикальный национализм, перессорились со всеми соседями – так это они во всем виноваты! Ввязались в заведомо проигрышную и ненужную войну, потерпели неудачу, потеряли территории – эта была важная страница героической истории нации, надо ее увековечить, а по истечении определенного времени представить, как борьбу маленькой гордой нации против мирового зла, и даже в поражении «обнаружить» какую-то победоносность.

Чтобы у гражданина даже не возникало вопроса, религия и нация свои интересы объявляют сакральными, и самые малые сомнения в таком духе трактуются как аморальность. Предполагаемый путь достижения цели становится смыслом жизни, средство занимает место цели - происходит уничтожение человека, как личности. Это может произойти по личному выбору, например, монаха или монахини. Но если человека в подобное состояние погружают все властные структуры, то происходит деформация общества в целом. Общество уже не живет – оно служит какой-то идеологии, которое рисует перед ним заранее недостижимые горизонты и требует все новых и новых жертв. До тех пор пока не исчезнет данная нация или религия, государство, или же… или же не произойдет чудо, совершенное прогрессивной частью политической, культурной элитой общества, пока не наступит момент отказа от губительных попыток превратить «сказку в быль», не будут разорваны сакральные цепи религиозных и национальных табу, заветов предков (о части которых и сами предки-то не ведали) и построено новое, цивильное общество, основанное на интересах личности, стандартах достойного существования, опирающееся на системное, институциональное развитие, где государство не на словах, а на деле будет слугой народа, а религии и нации будет отведена роль нянек, рассказывающих сказки (кто же не любит сказки), но не заменяющих этими сказками реальную жизнь, от такой судьбы не уйти. Через такое перерождение прошли в свое время Германия, Япония, в определенном смысле ЮАР, Великобритания и т.д. Не смогли измениться и канули в лету СССР, Югославия. 

Через такое перерождение прямо сейчас проходит Армения. Впервые, пожалуй, за всю историю армян у них появился лидер, который говорит о том, что не надо погибать, страдать за несбыточные идеи националистов, за которые армянский народ неоднократно нес серьезные потери, становился разменной монетой в руках больших империй. Утверждает, что есть одна Армения – сегодняшняя Армения, и что ее граждане имеют право жить достойно уже сейчас, а не мучаться и опять остаться у разбитого корыта. Открыто заявляет, что национальное единение, построенное на вражде с соседними народами, не может быть целью и не принесет ничего хорошего. Лидер, который хочет разорвать круги ада национализма, из которых, как из воронки, не может вырваться, например, Россия. Жить в таком пестром регионе как Кавказ и ратовать за моноэтничность, исключительность – абсурдно, это ведет только к взаимным этническим чисткам и истреблениям.

Конечно, высказанные мысли и предупреждения относятся не только к армянам.

В 2021 году на конкурсе «Мисс Италия» победила гражданка Италии, но этническая эфиопка Зеуди Ди Пальма. На возражение некоторых националистов в духе: «В Италии не осталось итальянок, что выбрали ее?!», победительница ответила примерно так: «Национальность – это состояние души. Я ощущаю себя итальянкой…»

Здорового состояния души, кавказцы!!!