Logo
news content
User
Категории

Новости

ЕСПЧ объявил решения по трем делам из Азербайджана

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)  2 февраля  объявил решения по трем заявлениям из Азербайджана.

Заявители жаловались на нарушение свободы выражения, несправедливось суда, нарушения прав собственности и проч., сообщил Turan эксперт в области права медиа  Халид Агалиев.

В «деле Сардар Алибейли против Азербайджана» была жалоба на два приговора 2009 года за  клевету и оскорбление.

Учредитель газеты Nota Сардар Алибейли был лишен свободы на 3 месяца по иску главы "Объединение поборников свободы" Тахмасиба Новрузова. Последний счел оскорблением и клеветой публикации в  Nota о якобы совершенных им финансовых махинациях.

Срок наказания Алибейли был увеличен после того, как он опубликовал материал о финансовых нарушениях во Внутренних Войсках.

ЕСПЧ  счел, что привлечение заявителя к уголовной ответственности стало вмешательством в его право на свободу выражения мнений.

Еспч ПОСТАНОВИЛ выплатить заявителю 2500 евро за моральный ущерб и 1500 евро за судебные  расходы.

В деле «Агшин Гараев против Азербайджана» оспаривалось нарушение прав собственности. Владелец компании «Максима» Агшин Гараев пожаловался на изъятие и удержание в 1997 году имущества (28 газовых турбин) в рамках  уголовного дела о хищении имущества.

ЕСПЧ постановил, что  нарушены права собственности и государство обязано немедленно вернуть заявителю 28 газовых турбин в надлежащем состоянии или выплатить ему компенсацию. Кроме того, заявителю должны быть выплачены 4000 евро в качестве компенсации за моральный ущерб и судебные затраты.

В еще одном деле заявителем был сам Халид Агалиев. Жалоба касалась отказа гостелекомпании AzTV ответить на его информационный запрос - «Сколько средств в 2009 году было выделено этой структуре из госбюджета? Какая часть этих средств была направлена на зарплату сотрудников, каковы были оклады руководящих работников, сколько денег ушло на ремонт зданий, покупку транспортных средств содержание сайта?»

ЕСПЧ признал жалобу заявителя «неприемлемой».