В последнее время везде, по всему миру, проходят различные мероприятия, совещания, консультации, с общей тематикой в области сдерживания и обороны. Формируются новые блоки: Европа, Европа-Америка, Европа-Азия, Азия-Азия и т.д. Специалисты в области геополитики, взяв за основу коллективные инстинкты поведения людей, строят некие модели перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств. При этом их оппоненты считают, что в своих расчетах и моделировании социального поведения людей эти «серые кардиналы» упускают одну принципиальную деталь, - не учитывают изменения человека в духовном развитии. Именно поэтому западные политики сокрушаются по поводу состояния демократии в не западных странах, требуют от неприятных им правительств соблюдения неких «универсальных норм», которые давно уже изменились даже в их странах. 

Например, президент Франции Макрон рассказывает жителям Южного Кавказа, как им обустроить свой регион, а вашингтонские политики охотно оценивают состояние с правами человека и демократией здесь и там, предостерегая от угрозы «авторитаризма». Демократические традиции этих стран якобы дают им на это право. Скорее всего, нам и дальше будут рассказывать о «западной демократии» и ее «авторитарных врагах». На самом деле у большинства лидеров западных стран нет новых идей и «образов будущего». Они погрузились в постройку и защиту «демократического миропорядка» и оторвались от реального мира, в котором живут их народы. 

А мы просыпаемся утром и обнаруживаем, что мир, который долгие годы воспринимался как некий фон нашей жизни, переменился. Все, к чему мы привыкли, в рекордно короткие сроки стало иным. Стремительно уходит в прошлое то, что еще недавно составляло смысл нашего бытия. Человечество изменило ритм и течение своей жизни... Жизнь современного молодого человека уже мало чем напоминает жизнь его отца. Пропасть, разделяющая поколения, стремительно расширяется. В прошлые века жизнь текла гораздо медленнее. Размеренный ритм жизни крепко связывал поколения друг с другом, не давая прерваться «связи времен». Современные же люди, ускорив темпы перемен, навсегда порвали с прошлым и отказались от прежнего образа мыслей, от прежних чувств. Им становятся непонятными чувства и поведение «Трех мушкетеров», «Анны Карениной» и многих других литературных героев. Но одно чувство пока еще осталось неизменным: люди во все времена стремились улучшить свой «социальный статус». При этом, они всегда сталкивались с бытующим в природе общества «законом сохранения неравенства». Он заключается в том, что детям из поколения в поколение передается не только богатство, но и шансы на «социальный лифт». Как в анекдоте советских времен: сын полковника может стать только полковником, так как у генерала тоже есть сын... Но люди всегда мечтали о большем...

Помните сказку А.С.Пушкина о рыбаке и рыбке? У Пушкина старуха хочет вначале материальной, потом социальной власти: боярыней, царицей, а после владычицей морскою. Затем финал: На пороге сидит старуха, а перед нею разбитое корыто. Так вот сказка эта, вернее ее сюжет, это видоизмененный сюжет немецкой сказки братьев Гримм «О рыбаке и его жене». У братьев Гримм, старуха тоже хотела у рыбки вначале чего-то материального, потом кайзером решила быть, а потом в конце уж и Богом. Здесь она переборщила и случился уже знакомый финал. А есть еще и турецкий вариант этой сказки. Там начинается всё похоже, с дворцов и прочих благ. Далее, старуха по очереди захотела управлять временем, затем солнцем, луной. Но когда рыбка дает ей и это и забирает старуху на Небо, она не может видеть старика, а старик - старуху. В этот момент старик просит рыбку вернуть ему жену. А, хорошо, – говорит рыбка и возвращает жену старику с неба в избушку. И тут финал сказки, - старуха говорит: «Я не понимала того, что я, в этой маленькой избушке, с тобой, была очень счастлива!». Сюжеты похожие, хотя смыслы отличаются. И у Пушкина, и в немецком варианте сказки к старухе в конце приходит наказание, а в турецком варианте приходит понимание счастья... И тем не менее, везде мы наблюдаем желание иметь больше, чем имеешь, попытку преодоления неравенства. Но неравенство - незыблемая основа социальной структуры общества. Фундаментальность этой основы определяется «законом Матфея»! Смысл этого феномена в следующем: преимущества распределяются не равномерно между всеми, а так, что богатый становится ещё богаче. А есть еще закон «Великого Гэтсби», который говорит о том, что у бедных нет шансов преуспеть и в будущем. Так что в природе общества обычно богатые остаются богатыми, а бедные бедными, поскольку социальный статус передается между поколениями. 

Безусловно, всегда будут истории перескока из «грязи в князи». Но самые богатые семьи, например, Флоренции, не меняются уже, как минимум, шесть веков. В Англии исследователи фиксируют семьи, социальный статус и богатство которых сохраняются уже на протяжении восьми веков или 28 поколений и т.д.

А нам всё пытаются внушать мысль о некой демократии, демократическом обществе. Сегодня понятие «демократия» с всеобщими равными правами, это та же проповедуемая в свое время большевиками «утопия» о том, что все люди одинаковы, все равны и пр. Чем это всё закончилось? Тем же, чем теперь заканчивается «демократия».

С другой стороны, а возможен ли демократический мир без оппозиции? Что придет на смену главному механизму демократии? Ведь сменяемость партий у власти, выборы, классическая оппозиция - всё это перестает работать на наших глазах (пример США или Великобритании). По состоянию на 2022 год, по данным Минюста, в Азербайджане официально были зарегистрированы 58 политических партий!  В то же время, финансовый отчет за 2021 год был представлен лишь 22 политическими партиями. В маленьком Азербайджане десятки партий. А в мире деление на правых и левых, консерваторов и социалистов, либералов, республиканцев уступает место иной системе координат. С одной стороны — те, кто готов проводить экономически ответственную политику, с другой - их противники. Вот и всё! Коридор возможностей узок, и смена партий у власти уже перестала влиять на суть курса. Есть лишь нюансы в финансовых пропорциях. Это одна из главных причин, почему современная демократия начинает терять смысл и популярность.  

На Западе, основателя Сингапура Ли Куан Ю всегда критиковали за авторитаризм и одновременно восхищались его достижениями. Ли не понимал: а зачем оппозиция? Он считал, что если человек дельный и полезный - милости просим в правительство, работай на благо родины. Если бесполезный и неспособный - на что он в политике? То есть задача государства - создать как бы «машину по выдвижению правильных людей» на нужные места. Неужели срок действия модели, построенной на принципах партийной сменяемости заканчивается? Почему же тогда то, что возможно в городе-государстве, не срабатывает в больших странах? Известно, что любой политик, который хочет долго оставаться на своем посту, всегда действует из самых высоких побуждений. Просто овца и волк по-разному понимают слово «свобода» или «право», - в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе.

Мы живем в эпоху, когда истину не любят и ее не ищут. Истина всё более заменяется пользой и интересом. Если вдуматься, то станет ясно, что через голосование невозможно решить, что истинно, а что нет. Скорее всего люди проголосуют за то, что удобно. А ложь в этом смысле очень удобна, - в нее достаточно только верить... Так что, народу нужны не отвлеченные идеи и радужные перспективы, а нечто более конкретное: чтобы власть была профессиональной, чтобы власть проводила реформы не ради самого процесса, а ради того, чтобы они приводили к повышению уровня жизни населения. При этом не суть важно, при каком строе это достигается: демократии, автократии, диктатуре или еще чём... Это и есть истина!