Турция через Среднюю Азию заражает сепаратизмом национальные республики России. Об этом в своей статье, опубликованной в издании «Политнавигатор», написал сопредседатель Социалистического движения Казахстана Айнур Курманов.

«Мы неоднократно говорили о том, что Организация тюркских государств (ОТГ) представляет не меньшую угрозу, чем бандеровская Украина. И то, и то — проекты «Анти-Россия». Правда, ОТГ уже нацелена на отрыв тюркских народов и регионов РФ и КНР. Сейчас под прикрытием ОТГ идёт фактическая турецкая колонизация Казахстана и Средней Азии, которые становятся плацдармом для дальнейшей экспансии. Это уже не скрывается после официального введения Анкарой в этом году идеологической доктрины «Новая Турция», которая фактически отрицает наследие кемалистской республики и внедряет неоосманизм в качестве главного стержня внешней политики», — пишет политик.

Он напомнил, что на протяжении многих лет в странах Средней Азии и в субъектах РФ работают турецкие культурные центры, действующие во взаимодействии с Международной организацией тюркской культуры «ТЮРКСОЙ» для продвижения идей пантюркизма и неоосманизма, представляющие собой полноценный инструмент «мягкой силы» Анкары.

При этом, по его словам, внедряемые при участии турецких спецслужб и военных мессенджеры Baykar Makina и социальная сеть Turanity призваны скрепить эту «общекультурную» деятельность в республиках ОТГ с активным привлечением граждан России и релокантов для создания из них перспективных адептов и агентов влияния.

«В общей связке действуют и многочисленные тюркские НПО, работающие с турецкими международными организациями, которые распространяют по указанной методичке мифы о проведении Российской империей, а затем и СССР «геноцида» тюркских народов и о том, что не существует никакой исторической и политической общности с русским и славянскими народами. Это даже повторяется в рекламной преамбуле той же социальной сети Turanity, где рассказывается о единой «горькой судьбе» тюркских народов, которые вместе пережили эпоху гонений и принудительной русификации, а теперь якобы стремятся объединиться и зажить под эгидой возрождающегося Стамбула. Данный нарратив очень напоминает сказку о «Голодоморе», которая активно внедрялась на Украине и в Казахстане англосаксами, что выдаёт с головой, кто реальный их создатель. Можно прийти к выводу, что такая концепция была разработана в Лондоне при участии «специалистов» подрывной работы и ведения психологических войн, тем более что за Турцией в деле навязывания «братушкам» пантюркизма всегда стояла Англия», — пишет политик далее.

Параллельно, по его словам, проводятся встречи для информационного сопровождения «тюркских побед». В качестве примера политик приводит первый форум солидарности неправительственных организаций стран-членов ОТГ, который пройдет в Баку с 23 по 26 ноября.

«Организаторы не скрывают, что мероприятие призвано обеспечить политическую поддержку Баку и одновременно Вашингтона в деле развития «маршрута Трампа». В программе — панельные дискуссии «Зангезурский коридор: мост, соединяющий тюркские географии» и «На пути к WUF13 — впервые в тюркском мире». В мероприятии примут участие 300 представителей НПО из Азербайджана, Турции, стран Центральной Азии, Венгрии и Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК)», — продолжил политик.

В планах, добавил он, провести там же и I Форум сотрудничества азербайджано-казахстанских НПО, где планируется создание платформы НПО государств-членов ОТГ в Нахичевани, объединяющей организации из 8 стран.

«Нередко на такие шабаши в саму Турцию по «культурной линии» приглашались представители НПО из различных субъектов России. Ряду общественных деятелей и «независимых журналистов» из нацреспублик РФ через турецкие центры давались гранты и заказы на подготовку псевдонаучных работ «о тяжелой доле тюрков», что явно рассчитано на развитие сепаратистских настроений и на подрыв внутренней обстановки. В противовес этой деятельности на различных площадках в ряде регионов и на Алтае уже проведены несколько конференций «Славяно-тюркский мир: история и современность» и «Славяно-тюркское историко-культурное наследие», призванные вскрыть искажение истории и показать реальность. Реальную правду не скрыть, даже за турецкие лиры», — заключил Курманов. 

Как следует расценивать все эти заявления? Не являются ли они свидетельством того, что Россия всё больше опасается усиления сотрудничества тюркоязычных государств, их ухода из-под своей сферы влияния, и готова для этого даже проводить кампании по дискредитации Организации тюркских государств через своих людей в соседних странах? 

На эти вопросы Pressklub.az согласился ответить известный казахский политический обозреватель Газиз Абишев. 

По его словам, нужно понимать, что имперские нации ревностно относятся к попыткам друг друга входить в их приоритетные зоны влияния. «Понятное дело, что Турция была несколько столетий мощной империей и Россия была мощной империей, и в некотором смысле продолжает быть империей. И после нескольких столетий противостояния, конечно, Россия ревнует Турцию, когда та пытается вмешиваться в так называемое российское подбрюшье. Она её подозревает в желании отхватить свою зону влияния, некоторые целые регионы. И эта история очень долгая. 100 лет назад, к примеру, целый ряд центральноазиатских тюркских деятелей Советского Союза были репрессированы сталинским режимом именно из-за обвинений в пантюркизме. К примеру, один из вице-премьеров советского правительства, заместитель Рыкова Турар Рыскулов, который в своё время в двадцатых годах возглавлял ТуркЦИК, тогда был активным сторонником создания единой суверенной Туркестанской Республики, которая входила бы в состав Союза, но была бы единым домом для тюрков Центральной Азии. В итоге ленинское Политбюро не одобрило эту идею, а Сталин завершил работу по национально-территориальному размежеванию в Центральной Азии. То есть, уже тогда советская власть ревностно относилась к этому и прибегала к репрессиям. И Рыскулов был расстрелян, и Ходжаев был расстрелян, и все прочие именно из-за обвинений в пантюркизме. То есть, это такая болезненная точка в Московском имперском центре – подозрения в пантюркизме, потому что у этого есть большая историческая основа. Всё-таки Тюркский каганат властвовал на огромных частях Евразии. И если за 1500 лет тюркский этнокультурный ген не размылся, значит, это большое историческое явление, которое может вновь превратиться в какой-то большой альянс. И мы видим, что по этому принципу альянсы и образуются.

Ну вот, к примеру, и англо-саксонские страны, и Британское содружество наций, и, допустим, там, арабы и латиноамериканцы. И здесь может возникнуть мощный тюркский союз, который в итоге, как бы с другой стороны, подъест Россию. Мы помним, как в результате перестройки начался демонтаж Советской империи в Европе: сначала отсоединилась Германия, потом Германия ушла в НАТО, потом восточноевропейские страны ушли в НАТО, потом Балтия ушла в НАТО, потом Украина и Грузия захотели в НАТО. То есть Россию прижали с Запада. Теперь Россия опасается, что её могут прижать с юга, сначала построив Тюркский союз, потом вырвав Центральную Азию из зоны влияния Москвы, а затем уже начнётся разговор об отрыве тюркских республик, которые входят в состав РФ. Поэтому переживания России здесь понятны. Но нужно понимать, что проблема не чёрно-белая. Проблема заключается не только в этом.

В частности, ведь те скептические по отношению к России сентименты в том же Казахстане, основываются не только и не столько на самой тюркской идее, но и на тех грустных страницах истории XX века, которые пережили те же казахи, на которые Россия фактически не обращает внимания, пытается нивелировать или отрицает. Но, к примеру, факт, что был ашаршылык - большой голод начала 30-х годов, который был инспирирован неумелыми, а временами и злонамеренными действиями большевистской власти. Когда туда отправили Голощёкина, который сначала устроил Малый Октябрь, репрессировав многих, а потом начал непродуманную политику отъёма собственности. А ведь казахи были народ-ребёнок по сравнению с другими. Это была не индустриальная нация, которая не была продвинута в растениеводстве, которая не была сосредоточена в городах. Это была нация кочевая, которая жила аулами, и поэтому полностью зависела от скота. И когда скот грубо отобрали, понятно, что миллионы людей погибли от голода. Это большая транс-поколенческая национальная травма. После чего, группу из нескольких сотен интеллигентов, которые только возросли, – Мыржакып Дулатов, Ахмед Байтурсынов, Турар Рыскулов, Сакен Сейфуллин, и так далее – их всех просто расстреляли, просто уничтожили. И вот эти две вещи нужно, конечно, признать, как-то отрефлексировать, каким-то образом разжать этот нерв. Открыть архивы и, быть может, проявить совместную скорбь, признав, что это преступление бандитского режима», - считает политэксперт. 

Никто же здесь не обвиняет непосредственно русский этнос, объясняет он. «Если мы посмотрим, кто был в числе репрессирующих, то может быть там Ежов и был единственный русский. Потому что Сталин (Джугашвили), Берия, его команда - Кобулов, Гоглидзе, Меркулов, Володзимирский, Вышинский и все прочие - это всё были представители разных этносов. Это была многоэтничная большевистская банда, которая беспощадно расправлялась с неугодными и творила большой террор. Ну и современное российское государство, конечно, не несёт прямой ответственности за то, что произошло. И поэтому нужно, отбросив гордыню, спокойно это всё отрефлексировать и скорбеть вместе с нами, потому что это были огромные потери. И русские тоже много чего теряли. Но именно из-за того, что российское государство отказывается это делать, этот большой исторический рессентимент копится среди тюркских народов, и они никак не могут это забыть. 

А касательно того, планирует ли Турция ворваться сюда, я думаю, что любая страна, тем более любая империя, всё время прощупывает варианты расширения своего влияния. Как пишет один из идеологов политики «реал-политик» Джон Маршаймер, он говорит, что главный ген крупных держав — это стремление к выживанию. И поэтому, конечно, они будут всегда стремиться изменить баланс. 

Надо признать цинично, хочет ли Турция втянуть тюркоязычные страны в свою орбиту, чтобы построить новую такую квази-империю из зависимых государств и этим альянсом влиять на мир? Да, это так. Это естественное стремление любой сильной страны. Склонны ли эти страны к этому? Думаю, что всё-таки в центральноазиатских республиках сидят умные люди, сами народы сконцентрированы на суверенитете. Какого-то болезненного этнокультурного, религиозного фанатизма нет. И все просчитывают сценарии, которые наиболее выгодны для их суверенитета. То есть Центральная Азия не пойдёт за Турцией только потому, что это просто Турция, или за Россией только потому, что это Россия, или будет отталкиваться от них, потому что это они. Они будут рассчитывать наиболее прагматичные сценарии для укрепления своего суверенитета. Вот и всё», - полагает Абишев.

Рауф Оруджев