Демократия и “новая нормальность”...
26 Январь 2024
Периодически, раз в 2-3 года, я возвращаюсь к этой теме. В последний раз в 2021 году вышла моя статья “Демократия или Авторитаризм? Что лучше?”. Сразу после завершения 44-дневной войны, многие зарубежные организации активно и поддерживая друг-друга заговорили о процветающем в Азербайджане авторитаризме, о нарушении прав человека и прочих грехах. В статье я высказал мысль, что еще никто не доказал, что полная демократия лучше авторитаризма. Впрочем, так же, как и наоборот. Просто Азербайджан, сохранив основные демократические ценности, выстроил сильную вертикаль власти, что позволило за полтора месяца совершить фантастический рывок и освободить оккупированные территории.
За прошедший с тех пор период извращенный западный либерализм, который под различными лозунгами довел до полного абсурда понятие прав человека (феминизм “четвертой волны”, однополые браки, трансгендеры и многое другое), уже разрушил во многих западных странах институт семьи, а теперь разрушает институт государства.
Причин упадка Запада множество, но главное, это исчезновение на Западе государства-нации, все больше замещаемого транснациональными структурами. Куда делись прежде великие Англия, Франция, Германия или Италия? А Испания или Нидерланды? Со своей самобытной культурой, архитектурой, кухней и пр. и пр. Все это нивелировано... Евросоюз со своей бюрократией все больше захватывает власть над европейскими странами. Я говорю о крушении всего того, что в свое время привело к подъему Запада. Я говорю о крушении англо-американского мира через уничтожение его основы - христианской религии с ее ценностями семьи, труда и социальной дисциплины... "Обнулены" религиозные основы западного общества.
Христианство на Западе (католическая церковь, протестантские церкви), переживает кризис, связанный с падением интереса к религии жителями европейских государств. Отсюда безудержная поддержка трансгендеров и еще черт знает кого всеми христианскими конфессиями.
Далее, Запад помешался на “демократии”... Поговорим и мы о ней. Здесь я не такой уж большой специалист и поэтому пришлось обратиться к трудам ученых-исследователей в этой области. Перечитать их труды – выше моих сил. Но ознакомиться с краткой аннотацией к некоторым трудам я смог... И даже вычитанное из них многим меня удивило...
За все время существования “демократии”, то есть с конца ХIХ века, по одобрению демократии и ее положительным перспективам регулярно наносились серьезные удары. Промышленная революция, урбанизация, распространение средств массовой информации, расширение границ избирательного права и многие другие факторы привели к формированию "массового общества". В таком обществе многие принципы “теории демократии” оказались неработающими. Исследования таких авторов, как Г.Лебон, Г.Тард, 3.Фрейд и т.д. серьезно поколебали веру в возможности человеческого разума. К этому добавились труды ученых первой половины XX века, которые доказали, что на протяжении всей истории человечества обществом всегда управляло некое избранное меньшинство. Многие из них пришли к выводу, что даже такой демократически ориентированный институт, как партия, постепенно все более бюрократизируется, олигархизируется и теряет первоначальные цели.
Многие из проведенных в ХХ веке исследований поколебали устои классической "демократической веры". М.Вебер в своей концепции доказывал, что любая формализация отношений в обществах ведет к авторитаризму. Множество ученых доказывали, что чем больше развивается демократия и соответственно расширяется круг решаемых государством задач, тем большей становится реальная власть бюрократии. И классическим демократическим институтам не под силу с ней справиться. Выход за пределы господства бюрократии может быть связан лишь с приходом к власти харизматического лидера. Способом утверждения такого лидера тот же Вебер считал демократические выборы! В его концепции выборы выступали тем единственным актом, в котором требовалось политическое участие народа. Демократия, говорил он, это когда народ выбирает себе лидера, которому он доверяет! После этого избранный народом лидер, как бы говорит: "А теперь замолчите и подчиняйтесь мне". Ни народ, ни партия не должны вмешиваться в то, что он делает.
Таким образом, демократическая процедура народного голосования мыслилась Вебером лишь как средство легитимации харизматического лидера и его власти. Развитие демократии с конца 70-х годов прошлого века характеризуется упрощенным представлением о "состоявшейся демократии" и затем - вызовами глобализации. Для ответа на эти вызовы пришлось искать пути противодействия власти транснациональных и международных институтов, которые и сейчас никем не контролируются. Сегодня определение "либеральная олигархия" точнее всего подходит для Запада. "Авторитарная демократия" - для некоторых стран Восточной Европы и большинства постсоветских стран. И ни один из принципов государственного устройства не превосходит другой. Сегодня Запад пытается насадить во многих странах, в том числе и в Грузии, Молдове и Армении то, что уже было в значительной степени отброшено в самих западных странах (либерализм, государственно-монополистический капитализм)...
Начавшаяся, по мнению некоторых ученых “деглобализация” мировой экономики, стала приводить к новым кризисам. Политики и экономисты начали оценивать различные сценарии фрагментации мира. Есть опасения, что сотрудничество на международной арене уступит место конфликтам и войны станут "нормой". В политэкономии уже используются такие понятия, как “решоринг” (возвращение в страну размещенных за рубежом производств) и “френдшоринг” (перенаправление цепочек поставок в страны-союзницы). Так что пропасть и расхождения между странами растут. Мы живем в опасное время - мир больше не боится войн. Возможно, что торговые войны станут "новой нормальностью" и принципы государственного устройства тут совершенно ни при чем…
Paylaş:
