Соединенные Штаты заявили на днях, что отмечают «прогресс» в переговорах между Баку и Ереваном в ходе последней встречи на прошлой неделе в Вашингтоне.

«Мы добились прогресса. Я не буду раскрывать подробностей. У нас пока нет соглашения, но мы не собираемся успокаиваться, пока не достигнем его», — заявил пресс-секретарь Госдепартамента Мэтью Миллер на брифинге,  отвечая на вопросы Turan об итогах встречи госсекретаря Энтони Блинкена с азербайджанскими и армянскими коллегами в рамках саммита НАТО.

«Вы слышали, как госсекретарь сказал на открытии встречи, что обе стороны добились прогресса, пройдя долгий путь. Поэтому мы продолжаем их подталкивать», - добавил Миллер.

Блинкен сказал министрам  Байрамову и  Мирзояну, что США будут стараться помочь сторонам достичь соглашения, которое очень много значит для  стабильности и безопасности в регионе.

«Мы думаем, что сделка возможна, но обе стороны должны сделать трудный выбор и пойти на трудные компромиссы, и мы будет призывать их разрешить эти окончательные разногласия и достичь  соглашения», — сказал Миллер.

В прошлом месяце Армения заявила, что готова подписать мирное соглашение с Баку «в течение месяца». На прошлой неделе президент Алиев также заявил, что текст соглашения может быть согласован в течение нескольких месяцев.

Но как бы и что бы ни говорилось, официального мира между сторонами всё нет и нет. И это, конечно, вызывает вопросы.

Итак, возможно ли Армении и Азербайджану жить какое-то продолжительное время в мире, но без мирного договора?

Кому это более выгодно, или менее вредно – Армении или Азербайджану,  с точки зрения соответствия их интересам?

Есть ли примеры такого сосуществования, прецеденты? Наверное, да. Например, Россия и Япония живут без мирного договора, и даже имеют дипломатические отношения, держат посольства в столицах. 

И каково это, жить без мирного договора между Азербайджаном и Арменией с точки зрения общерегиональных интересов, всего Южного Кавказа? 

На эти вопросы Pressklub.az ответили известные эксперты региона. 

Президент Ассоциации политологов Армении, доктор политических наук Амаяк Ованнисян считает, что жить долгое время в мире, но без мирного договора можно, но зачем искушать судьбу, создавать неопределённость - люфт для деятельности тех деструктивных сил, которые заинтересованы в том, чтобы вернуться к жесткому противостоянию между нашими государствами. 

«Такие силы есть и в Армении, и в Азербайджане: на протяжении тридцати лет представляющие эти силы известные политические парвеню сеяли и затем эксплуатировали вражду и ненависть между нашими народами, за счет чего  захватывали высокие государственные посты, обзаводились дворцами не только в Армении и Карабахе, но также в дальнем зарубежье. Эти люди выбились "из грязей в князья", сделали головокружительную политическую карьеру благодаря войне, благодаря культивированию образа врага в лице соседнего народа. Естественно, что они не желают заключения мирного договора и мечтают о возвращении на круги своя. Что они сделали с Вазгеном Саркисяном, когда последний примкнул к Карену Демирчяну? Они в своём кругу объявили Вазгена предателем и организовали убийство обоих в зале заседаний Национального Собрания 27 октября 1999 года. Я сам, будучи заместителем Карена Демирчяна по партии и депутатом, тогда чудом уцелел... Я вовсе не случайно в контексте ответа на этот вопрос упомянул об этой нашей трагедии. Потому что когда в 90-е годы убеждал Карена Демирчяна в необходимости возвращения в большую политику, как это уже сделал к тому времени в Азербайджане Гейдар Алиев, я исходил из того, что вместе эти политически мастодонты сумеют вернуть наши народы на путь добрососедства, дружбы и процветания. Мне довелось лично их знать, и могу сказать, что они оба глубоко осознавали ту истину, что ни один народ и ни одна страна не могут быть счастливы, если соседние народ и страна пребывают в несчастьи, что армяне и азербайджанцы могут быть счастливы только в условиях добрососедства и дружбы. И эта дружба была, когда до горбачевской перестройки у руля наших республик стояли Карен Демирчян и Гейдар Алиев. Я более чем уверен, что после обретения государственной независимости посеянные ими добрые семена могли бы дать и, несомненно, дали бы всходы, если бы в новых условиях они вместе были бы у руля наших государств. И когда я мысленно хочу представить, что бы они сделали, если бы были живы и стояли у руля в наших странах, то совершенно определённо скажу: в считанные часы заключили бы мирный договор, установили бы дипотношения, тем самым раз и навсегда перекрыв деструктивным силам возможность возвращения наших стран на путь конфронтации», - говорит политолог.                                            

По его мнению, заключение мирного договора после войны, в которой одна из сторон военного конфликта потеряла контроль над обширными территориями, а другая этот контроль восстановила, конечно же, выгодно победившей, а не побеждённой стороне. «Азербайджан объективно не заинтересован в повторении той серьёзной ошибки, которую допустила администрация Левона Тер-Петросяна, не настоявшая после победной для армянской стороны Первой Карабахской войны на заключении полноценного мирного договора между сторонами конфликта. 

Что касается Армении, то она намерена изменить в корне ту порочную модель развития, которая не давала ей возможности использовать свои международные связи, делала нашу страну заложником конфликта с соседними Азербайджаном и Турцией. Ведь ни кто иной, как великий Гёте говорил, что из двух ссорящихся виновен тот, кто умнее, и дай Бог, чтоб единственным предметом спора между нами был вопрос о том, кто из нас умнее», - отмечает доктор.    

По его словам, есть прецеденты мирного сосуществования без заключения мирного договора. «Тем более, что Армения и Азербайджан формально не находились в состоянии войны: они друг другу войну не объявляли, как в случае с той же Украиной. Но ведь и в случае украинского конфликта международное сообщество ставит вопрос необходимости заключения мирного договора. И в нашем случае также: международное сообщество настаивает на необходимости заключения мирного договора. Потому что речь идёт о защите международных инвестиций, которые будут возрастать, и необходимо гарантировать всем заинтересованным в экономическом развитии Южнокавказского региона инвесторам надёжные мирные условия их деятельности», - уверен эксперт.  

Он думает, что после недавно состоявшегося под эгидой Госдепа США трёхстороннего обсуждения нашими министрами иностранных дел перспектив заключения мирного договора между Азербайджаном и Арменией всем должна быть ясной степень заинтересованности международного сообщества в скорейшем решении этого вопроса. «О причинах такой заинтересованности я уже сказал и повторяться не буду», - заявил Ованнисян.  

Ведущий эксперт Грузинского Центра стратегического анализа (GSAC) Гела Васадзе также отмечает, что жить без заключения мира вполне возможно, более того, без мирного договора возможно даже открытие коммуникаций (для грузового сообщения), но вот восстановление полноценных отношений и процесс примирения без мирного договора невозможен. 

«Азербайджану нужен договор для юридического закрепления итогов войны и недопущения претензий со стороны Армении в будущем, хотя никакой договор этого не гарантирует. Для Армении договор нужен для юридического оформления своих границ в отношениях с Азербайджаном и Турцией, хотя и тут никаких железобетонных гарантий подобная бумага не дает. Вот и судите сами, кому это больше нужно», - заявил аналитик.

Говоря о прецедентах, он признал, что да, именно так, Япония - СССР, а теперь Россия. «И ничего, жили и даже иногда неплохо. При Союзе даже фильмы совместные снимали, антивоенные кстати. Но это другой случай», - полагает он.

Что же касается этой ситуации в приложении к общерегиональным интересам, Васадзе выразился следующим образом: «По классике я должен бы сейчас сказать, что очень плохо и даже ужасно. Но вот не скажу этого. Азербайджану и Армении предстоит ещё очень долгий и трудный путь к миру, и на каком этапе этого пути будет заключен мирный договор не так важно. Хотя коммуникации открыть не мешало бы, но это тоже не критично». 

Директор Центра исследований Южного Кавказа Фархад Мамедов заявил в свою очередь, что если не удается подписать мирный договор, то есть существуют препятствия, которые не позволяют это сделать, то, да, такое сосуществование возможно, и мы в принципе с прошлого года живем в условиях де-факто мира.

«А для того, чтобы это не переросло в какие-то эскалационные сценарии, возможно в условиях де-факто мира сформировать механизмы взаимодействия. Какие-то превентивные меры, чтобы избежать вооруженных инцидентов на условной границе, или же задействование механизмов для предотвращения разрастания каких-то инцидентов. Да, это возможно. И какое-то время наверняка мы будем жить вот в этих условиях де-факто мира. Но здесь нужно провести черту между понятиями взаимодействия и сотрудничества. В этих условиях страны либо взаимодействуют, чтобы не было эскалации, или же создают еще и возможности для сотрудничества, например, по теме разблокирования коммуникаций», - говорит политолог. 

По его словам, интерес любого государства заключается в том, чтобы у его границ были предсказуемые соседи, с которыми налаживаются как минимум партнерские отношения. «Если иметь в виду армяно-азербайджанские отношения, то ситуация де-факто мира без мирного договора, то есть, когда не стреляют и происходит взаимодействие, это лучше чем война. Это более выгодная позиция для государств, как бы переходный период от конфронтации к мирному соглашению», - считает директор центра. 

Классических прецедентов такого сосуществования в мире мало, отмечает он. «Случай России и Японии для меня не совсем релевантный пример, потому что они в условиях отсутствия мирного договора оформили практически весь спектр своих взаимоотношений. То есть, были установлены дипотношения, развивалась торговля, шли инвестиции, рос туризм и т.д. Путин даже называл премьера Абэ своим другом. В двусторонних отношениях не было ничего того, что обуславливалось бы мирным договором. Я думаю, что это контрпродуктивно, и это не решает основополагающих вопросов. То есть, какая-то сфера должна быть все-таки обусловлена мирным договором, чтобы была цель, интерес достичь его. Это может быть тема разблокирования коммуникаций или дипотношений, экономического взаимодействия», - рассказал аналитик.

Что касается общерегиональных интересов, к сожалению, Армения не руководствуется ими, и поэтому всё время завлекает на Южный Кавказ внешние силы, сожалеет он. «Раньше это была Россия, сейчас это США, Франция, ЕС. Ереван создает условия для повышенного геополитического напряжения в нашем регионе. Если взглянуть на то, что делает правительство Пашиняна, то мы должны отметить, что даже в подписании мирного договора на данном этапе оно может быть даже и не заинтересовано. Потому что так называемая угроза со стороны Азербайджана создает условия для кабинета Пашиняна получать финансовую, экономическую, институциональную, военную помощь со стороны той же Франции, США, ЕС, Индии и т.д. Эти вещи создают не самые благоприятные условия для всего региона. 

Азербайджан же самостоятельно, вместе с партнерами, и с учетом интересов такой региональной страны как Грузия, реализовал всё, что можно было за 25-30 лет независимости. То есть, мы показали пример того, что не являемся сторонниками повышения геополитического напряжения на Южном Кавказе, и не сторонники того, чтобы внерегиональные силы создавали бы здесь свои тренды. 

Вот у нас с Арменией два различных мнения по этой позиции. И конечно, с мирным договором, я думаю, напряжение должно пойти на убыль. Однако продолжение вышеописанных действий Армении способно создавать угрозу региональной безопасности», - заключил Мамедов. 

Рауф Оруджев