Армения официально предложила Азербайджану создать двусторонний механизм, направленный на расследование случаев нарушения режима прекращения огня вдоль их общей границы. Это предложение, переданное по дипломатическим каналам из Канцелярии премьер-министра Армении в Администрацию президента Азербайджана, направлено на устранение недавней напряженности.

Инициатива была выдвинута после того, как Министерство обороны Армении опровергло утверждения Азербайджана об артиллерийском обстреле с территории Армении. Премьер-министр Н.Пашинян подчеркнул приверженность Армении усилиям по деэскалации в условиях усиления напряженности в регионе.

Миссия европейских наблюдателей, осуществляющая мониторинг на азербайджано-армянской границе, воздержалась от возложения на кого-либо ответственности за нарушения режима прекращения огня.

Азербайджан до сих пор не отреагировал на предложение Еревана, сделанное на фоне недавних инцидентов. Хотя его приветствовал и спецпредставитель ЕС на Южном Кавказе Тойво Клаар. Напомним, что 21 и 22 июня Министерство обороны Азербайджана сообщало об обстрелах с армянской стороны Нахчывана и Кельбаджарского района. 

Бывший сотрудник информационно-аналитического управления Министерства обороны Азербайджана Азад Исазаде отметил в беседе с Pressklub.az, что подобный двухсторонний механизм фактически существует между двумя государствами.

«Просто Армения сейчас сделала такой дипломатический ход, озвучив это так, будто механизм надо создать. На самом деле есть прямая линия между министрами обороны (это я предполагаю, но она была всегда), есть прямая связь между начальниками генштабов. То есть, механизм коммуникации у военного руководства двух стран существовал практически всегда. Во время боевых действий в 90-е он существовал чуть ли не на уровне бригад. Я думаю, такой механизм во время 44-дневной войны между командующими объединений тоже был – даже если не напрямую, то какую-то информацию довести можно было. Я не исключаю, и скорее всего это есть и на уровне служб безопасности», - рассказал военный эксперт. 

Он считает, что армяне просто хотят усовершенствовать этот существующий механизм, и поэтому озаглавили его как метод для расследования случаев нарушения режима прекращения огня. «Понятно, что расследовать такие случаи будет очень сложно, даже в последних инцидентах непонятно, кто первым открыл огонь. И потом мы всегда должны понимать, что могут быть несанкционированные нарушения – то есть, без приказа сверху, по инициативе какого-нибудь офицера на уровне командира батальона, а может и роты. Каждая сторона такие случаи однозначно расследует, но не предает огласке результаты» - отметил военный аналитик.

По его словам, в Газахском районе действительно были совместные посты. «Это продолжалось небольшой период, летом 1992 года. Тогда, кстати, была и встреча на границе Газахского района на высоком уровне, участвовали военные и гражданские чиновники, обсуждали обмен пленными. Уже к осени 1992 года эти совместные посты перестали функционировать, но даже когда шли самые ожесточенные бои, коммуникация в каком-то виде сохранялась. И какую-то информацию удавалось передать - особенно механизм связи начинал работать в те периоды Первой Карабахской войны, когда заключались соглашения о временном прекращении огня. Такое случалось раз в 1-2 месяца. В рамках этих соглашений начинала функционировать прямая линия между верховным военным командованием. Потом следовало очередное обострение, прерывание соглашения о прекращении огня, и коммуникация на какой-то период прекращалась. И так длилось до мая 1994-го, когда было подписано уже конкретное соглашение, положившее конец Первой Карабахской войне. 

После этого коммуникация тоже осуществлялась, но уже не на уровне первых лиц военного ведомства, а по линии спецслужб. Были выделены офицеры связи, через которых можно было какую-то информацию друг другу передавать», - рассказал Исазаде.

Но всё же интересно, почему официальный Баку воздерживается от какого-либо ответа на нынешнее вполне приемлемое предложение Пашиняна? Ведь оно может только поспособствовать делу мира. Какие тут могут быть причины у властей Азербайджана? 

Свои соображения на сей счет изложил в беседе с Pressklub.az независимый политолог Хагани Джафарли.

Он полагает, что предложение премьер-министра Армении Никола Пашиняна о двустороннем механизме с целью расследования нарушений режима прекращения огня на границе может послужить созданию доверия между Арменией и Азербайджаном. 

«Есть два основных способа разрешения долгосрочных конфликтов. Первый способ заключается в том, что третье государство или союз государств выступает между конфликтующими сторонами в качестве миротворца или наблюдателя и заодно выступает арбитром между конфликтующими сторонами. Это позволяет третьему государству или союзу государств обеспечить свои интересы в зоне конфликта. Потому что самый простой способ обеспечить интересы государств – это действовать в условиях конфликтов. Конфликт дает третьему государству очень легкие возможности влиять на стороны конфликта», - говорит эксперт.

По его словам, самый простой способ разрешения конфликтов – это решение конфликтующими сторонами проблем посредством совместных (совместных) механизмов. Потому что в это время возможность вмешательства третьего государства в конфликт сведена к минимуму.

«Несогласие Азербайджана с этим предложением может быть связано с российским фактором. После Трехстороннего заявления от 10 ноября 2020 года, положившего конец Второй Карабахской войне, у официального Баку могло сложиться мнение, что Москва способствовала разрешению конфликта. Поэтому он может считать полезным участие России в последующих процессах. И поэтому нет необходимости создавать двусторонний механизм с целью расследования случаев нарушения режима прекращения огня на границе. Типа, поскольку реализация этой задачи Россией может быть более эффективной, то Москва может пожелать поучаствовать в этом процессе», - объяснил Джафарли. 

Рауф Оруджев