Рауф Оруджев

Верная подача исторических данных играет огромную роль в аргументации позиции той или иной стороны при решении каких-либо давних спорных вопросов. Это относится и к проблеме принадлежности Нагорного Карабаха, которую, как известно, оспаривают соседняя Армения и часть населения самого этого, ныне оккупированного региона Азербайджанской Республики.

Прежде Азербайджан сильно уступал Армении в распространении сведений об истории этого противостояния в ведущих странах мира. Ереван же, пользуясь широкой представленностью своей диаспоры в Европе, в Америке, в арабском мире, всячески поддерживал организацию публикаций в тамошних изданиях в выгодном для себя ключе.

Но времена меняются, и к счастью уже появляются и азербайджанцы, уделяющие внимание этой стороне борьбы с искажениями исторической картины. Не сказать, к сожалению, что в этих усилиях им сильно помогает родное государство.

Одним из таких добровольных деятелей стал проживающий в ФРГ молодой азербайджанский ученый, магистр истории Асиф Масимов (Humboldt-Universität zu Berlin). Он окончил несколько вузов на родине и в Германии, и уже много лет пишет статьи на разных языках, в том числе на тему нагорно-карабахского конфликта – самостоятельно отстаивая интересы своей страны.

«Война – это всегда трагедия. В войне нет победителей. Каждая сторона что-то теряет. Что касается конфликта между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, то имеются два противоречивых взгляда с обеих сторон, которые следует подробно рассмотреть. Я регулярно слежу за немецкими СМИ и часто сталкиваюсь с предвзятой формой подачи информации по этому поводу», пишет в этот раз Асиф Масимов в статье Argumentationen Armenien vs. Aserbaidschan, увидевшей свет в немецком издании Freitag.de.

Кстати, перевод его материала опубликовал у себя на страницах российский портал «Вестник Кавказа», под заголовком «Конфликт вокруг Нагорного Карабаха: армянские аргументы против азербайджанских».

Прежде всего, автор определяет рамки существующего ныне мирового порядка. Это Вестфальская система (1648 год), Версальская система (1815 год), Версальско-Вашингтонская система (1918 год), система международных отношений после Ялты и Потсдама (1945 год). Иногда также упоминается время после окончания холодной войны (1991 год).

Очень интересным моментом статьи является опровержение Масимовым излюбленного аргумента армян – дескать, НКАО покинула СССР самостоятельно, наряду со всеми другими его субъектами, и это соответствует тогдашней советской Конституции. Но автор убедительно показывает немецкому читателю, что это не более, чем тиражируемая десятилетиями ложь.

«Если мы рассмотрим Нагорно-Карабахский регион в пределах кавказских национальных государств, то этот субъект был частью Азербайджана и после Первой, и после Второй мировых войн. Попытки армянской стороны оправдать сепаратизм всеми возможными способами постоянно наталкиваются на границы международных норм. Согласно одному из тиражируемых армянской стороной аргументов, “советские республики […] обрели независимость, Нагорный Карабах также воспользовался этим правом”.
Конституция СССР поможет нам проверить верность этого аргумента. В 1977 году была принята последняя конституция Советского Союза с поправками. Нас особенно интересуют статьи 72 и 86, которые могли бы напрямую касаться Нагорного Карабаха. Согласно статье 72, союзным республикам было разрешено отделяться от Советского Союза, но в то время Нагорный Карабах считался автономной областью. Статья 86 подтверждала, что границы союзных республик не могут быть изменены без согласия самих республик.
Другой часто используемый аргумент армянской стороны следующий: армяне Нагорного Карабаха имеют право на самоопределение как народ. Однако нет такого народа “армяне Нагорного Карабаха”. Я прекрасно понимаю попытки армянской стороны убедить нас, что у армян Нагорного-Карабаха другой диалект или же другие традиции. Но населением Нагорного Карабаха считались армяне, азербайджанцы и другие национальные меньшинства. В Армении есть нация, которая уже самоопределилась и имеет свое государство. Не стоит забывать, что право на самоопределение подчинено принципу территориальной целостности государства. Этот момент также был учтен в Хельсинкском Заключительном акте. В противном случае страны в произвольной форме изменяли бы границы с соседями, и выдворяли бы одну часть населения. Как члены Организации Объединенных Наций обе стороны должны уважать международное право и соответствующим образом выстраивать свою внешнюю политику. В противном случае СБ ООН не принял бы четыре резолюции по конфликту между Арменией и Азербайджаном, которые призывают к безоговорочному выводу армянских войск с оккупированных азербайджанских территорий и возвращению вынужденных переселенцев на свои земли».

А.Масимов специально дает и историческую справку о том, как и в результате каких мер Российской империи в течение XIX века резко возросла доля армян в Нагорном Карабахе. Потому что, по его словам, «многие немецкие журналисты пытаются сопоставлять национальный состав Нагорного Карабаха лишь в XX веке. В принципе, в этом нет проблемы. Однако большая часть информации, которую мы получаем, сводится к тому, что в Нагорном Карабахе якобы всегда преобладало армянское население».

Опровергает он и еще один популярный армянский аргумент в отношении Нагорного Карабаха, который заключается в том, что эта территория была присоединена к Азербайджану Сталиным. К сожалению, некоторые немецкие публицисты ссылаются и на этот аргумент без каких-либо конкретных исследований или доказательств.

Рассказывает автор и о сути погромов, имевших место с обеих сторон к концу существования СССР, о появлении первых беженцев, о самой войне, о Ходжалы, и т. д.

Одним словом, это весьма аргументированная (с приведением ссылок на исторические документы) и при этом написанная доступным языком публикация, каких очень не хватает Азербайджану, чтобы постепенно открывать глаза как можно большему числу людей в мире на то, что действительно происходило вокруг Нагорного Карабаха, и в каком положении он находится теперь.